ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.03.2005 n А72-9442/04-9/718 Дело по заявлению о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в определении таможенной стоимости товара по методу цены сделки с идентичными товарами, и взыскании с таможенного органа излишне уплаченных таможенных платежей передано на новое рассмотрение с учетом уточнения заявителем исковых требования и анализа контракта и спецификации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2005 года Дело N А72-9442/04-9/718

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" (далее - ООО "Универсал-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Ульяновской таможни, выразившихся в определении таможенной стоимости товара по методу цены сделки с идентичными товарами, и взыскании с таможенного органа излишне уплаченных таможенных платежей в размере 5909 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2004 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 декабря 2004 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Ульяновская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ООО "Универсал-Сервис" неправомерно применен метод по цене сделки с ввозимыми товарами, так как в цену сделки не была включена стоимость сертификации, не включены расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке товара.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением от 21 июня 2004 г. N 83 Ульяновская таможня определила таможенную стоимость свежих яблок сорта "Айдарет", ввезенных ООО "Универсал-Сервис" на таможенную территорию Российской Федерации и оформленных по грузовой таможенной декларации N 10414030/170504/0001082 как равной 0,3 долл. США, которая составила 167424 руб. При определении таможенной стоимости товара Ульяновская таможня применила метод по цене сделки с идентичными товарами (метод N 2).
Основанием для применения метода N 2 при определении таможенной стоимости товара послужило то, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения, а также дополнительно представленные по запросу таможенного органа документы и пояснения не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, содержат признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, не дают оснований полагать, что цена сделки свободна от влияния внешних условий и факторов.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
По настоящему делу Ульяновской таможней было вынесено решение (л. д. 66 - 68) об определении таможенной стоимости товара, однако ООО "Универсал-Сервис" его не обжалует, а просит признать неправомерными действия таможенного органа по определению таможенной стоимости, не ссылаясь при этом на решение таможенного органа, что является процессуально неверным. В связи с указанным обстоятельством ООО "Универсал-Сервис" необходимо уточнить заявленные исковые требования в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. N 5003-I "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Согласно п. 2 указанной статьи Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в п. 1 настоящей статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В соответствии с п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).
При этом в цену сделки включаются компоненты, перечисленные в указанном пункте.
Пунктом 3 контракта N 02/2004-РОL от 26 марта 2004 г., заключенного с фирмой "Kors" Sp. Z o.o., определено, что цена товара фиксируется в спецификациях, в которых указывается стоимость товара за килограмм, количество мест, количество коробок, общая стоимость, в том числе экспортера, формальности в стране экспортера, стоимость упаковки, СТ-1.
В спецификации от 20 апреля 2004 г. к вышеуказанному контракту указана цена яблок сорта "Айдарет" в сумме 0,20 долл. США и упаковки картонной в сумме 0,44 долл. США; при этом ООО "Универсал-Сервис" заявлена таможенная стоимость в расчете за 1 кг веса товара 0,24 долл. США.
При рассмотрении дела суды обеих инстанций указывают на неправомерность применения таможенным органом метода N 2, при этом судом не дана правовая оценка ни контракту и спецификации к нему, ни самой стоимости товара, определенной ООО "Универсал-Сервис".
Также судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка доводам таможенного органа, изложенным в решении о таможенной стоимости N 83 от 21 июня 2004 г.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть спор с учетом указанных выше обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 21 октября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 24 декабря 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9442/04-9/178 отменить, кассационную жалобу Ульяновской таможни, г. Ульяновск, удовлетворить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.03.2005 n А72-9334/04-И692 Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается за счет казны Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также