ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.03.2005 n А72-7985/04-6/693 Состав налогового правонарушения, выраженного в неполной уплате налога, отсутствует, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имелась переплата налога, которая перекрывает или равна сумме заниженного налога, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2005 года Дело N А72-7985/04-6/693

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Авиастар - Комплект", г. Ульяновск, 47218,20 руб.
Решением от 20.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области в удовлетворении требования отказано на основании того, что наличие недоимки за предыдущий период не может являться основанием для привлечения к ответственности в текущем периоде.
Постановлением от 15 ноября 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 04.06.2004 налогоплательщиком представлена в налоговый орган измененная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 г. с суммой налога к доплате в бюджет в размере 236091 руб. На дату представления уточненной декларации, согласно карточке лицевого счета, у ответчика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 237516 руб.
Поскольку оплата недостающей суммы налога и соответствующих ей пеней не произведена, налоговым органом принято решение от 18.06.2004 N 150 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Авиастар - Комплект" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 47218,2 руб.
Требование N 2915 от 18.06.2004 об уплате санкций в добровольном порядке в срок до 27.06.2004 налогоплательщиком не исполнено.
Арбитражный суд Ульяновской области, оставляя требование налогового органа без удовлетворения, сделал вывод о том, что у налогоплательщика общая сумма переплаты по налогу превысила сумму, подлежащую к уплате, а следовательно, у налогового органа не имелось оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Авиастар - Комплект" к налоговой ответственности.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу п. п. 1 и 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Измененная налоговая декларация за апрель 2004 г. представлена налогоплательщиком 04.06.2004. Сумма, подлежащая уплате в бюджет по этой декларации, составила 236091 руб. Согласно лицевой карточке по состоянию на 04.06.2004 у налогоплательщика имелась переплата по налогу в сумме 237516,86 руб. и по пени - 1617,41 руб. (итого - 239134 руб. 27 коп.).
Таким образом, общая сумма переплаты превышает сумму, подлежащую уплате. При данных обстоятельствах у налогового органа не было оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Авиастар - Комплект" к налоговой ответственности.
Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в этот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7985/04-6/693 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.03.2005 n А72-7725/04-12/107 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, т.к. реальность произведенного заявителем экспорта подтверждена надлежащими документами, а отсутствие расшифровки подписей главного бухгалтера и руководителя не приведено в Налоговом кодексе РФ в качестве основания для признания счетов-фактур не соответствующими требованиям налогового законодательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также