ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.03.2005 n А65-17194/04-СА2-38 Контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2005 года Дело N А65-17194/04-СА2-38

(извлечение)
Камско-Устьинское районное потребительское общество (далее - Потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Татарстан (далее - Инспекция) о признании недействительными Постановлений по делу об административном правонарушении N N 21 и 22 от 03.08.2004 и ее протоколов об административном правонарушении N N 21 и 22 от 27.07.2004.
Решением суда от 31.08.2004 заявление удовлетворено, Постановление N 21 от 03.08.2004 признано незаконным и отменено, в части оспаривания протоколов N N 21, 22 от 27.07.2004 и Постановления N 22 производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2004 решение суда от 31.08.2004 изменено. В удовлетворении заявления Камско-Устьинскому районному потребительскому обществу о признании недействительным Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Татарстан N 21 от 03.08.2004 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Потребительское общество просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
В ходе проверки Инспекцией установлен факт осуществления наличных денежных расчетов при продаже товара в трех магазинах, принадлежащих Потребительскому обществу, без применения контрольно-кассовой машины, зафиксированный актами проверки наличных денежных средств.
По результатам проверки Инспекцией составлены протоколы об административных правонарушениях от 27.07.2004: N 21 - в отношении Потребительского общества и N 22 - в отношении руководителя Общества, на основании которых оспариваемыми Постановлениями Общество и руководитель Потребительского общества привлечены к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа.
Признавая незаконным и отменяя Постановление N 21 от 03.08.2004, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Инспекций установленного Законом порядка привлечения к административной ответственности.
Изменяя решение суда и отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что событие и место административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, имели место и руководитель налогового органа в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ правомерно вынес Постановление о назначении административного наказания.
Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что несоблюдение Инспекцией предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания недействительным вынесенного на его основании Постановления.
Указанные выводы соответствуют законодательству и материалам дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовых машин, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Закона N 54-ФЗ, поэтому суд, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, обоснованно признал Потребительское общество виновным в совершении правонарушения.
Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции исследовал и дал надлежащую оценку протоколу об административных правонарушениях, актам проверки, объяснительным запискам продавцов, подтверждающим факт правонарушения и вину Общества в его совершении. Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен и Постановление Инспекции о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оспариваемый судебный акт принят с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права, поэтому подлежит оставлению без изменения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17194/2004-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.03.2005 n А65-14314/2004-СА2-34 Если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет своей деятельности данные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также