ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.03.2005 n А65-13370/2003-СГ2-20 Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2005 года Дело N А65-13370/2003-СГ2-20

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Гратис", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Комитету по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани, г. Казань, ПТЖХ Ново-Савиновского района города Казани, г. Казань, о взыскании 14620000 руб. убытков по капитальному ремонту.
Исковое заявление мотивировано наличием у истца затрат, связанных с проведением капитального ремонта здания.
Определением по делу от 01.08.2003 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Ново-Савиновское райжилуправление.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2004 в удовлетворении исковых требований отказано, иск к ПТЖХ Ново-Савиновского района города Казани оставлен без рассмотрения.
Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: в части отказа в иске истцом в силу ст. ст. 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены подлинные документы, подтверждающие основания исковых требований; оставление иска без рассмотрения обусловлено признанием ПТЖХ Ново-Савиновского района банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.11.2004 решение суда первой инстанции от 20.05.2004 оставлено без изменения.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.
Не согласившись с доводами судебных инстанций, ООО "ПКП "Гратис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального и материального права. Затраты истца на проведение капитального ремонта подтверждены актами приемки выполненных работ, затраты истца по капитальному ремонту не компенсированы.
В силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность оспариваемых судебных актов исходя из доводов, указанных в кассационной жалобе.
Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из непредставления истцом соответствующих подлинных документов, обосновывающих исковые требования.
В качестве доказательства факта проведения капитального ремонта и оплаты стоимости проведенного ремонта истцом представлены ксерокопии актов приемки выполненных работ и ксерокопии накладных на передачу товарно-материальных ценностей в счет оплаты проведенного капитального ремонта.
В соответствии с п. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Определением от 01.08.2003 судом в обязанность истца было вменено представить все подлинные документы, приложенные к исковому заявлению.
Подлинные экземпляры актов приемки выполненных работ и накладных, подтверждающих передачу товарно-материальных ценностей в счет проведенных работ, истцом не представлены.
Согласно положениям п. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
При указанных выше обстоятельствах судебные инстанции со ссылкой на ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, положенных в основание исковых требований, в связи с чем оснований к отмене обжалованных судебных актов судебной коллегией кассационной инстанции не установлено.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.11.2004 по делу N А65-13370/2003-СГ2-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Гратис", г. Казань, в доход федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.03.2005 n А65-12315/2004-СГ3-14 Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также