ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.03.2005 n А65-11609/04-СА1-32 Отсутствие подписи главного бухгалтера в счете-фактуре поставщика в случае, если данная должность не предусмотрена штатным расписанием, не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2005 года Дело N А65-11609/04-СА1-32

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Булгарнефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неучете налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС)на сумму 3973121 руб., и обязании учесть вычеты в установленном порядке, а также о признании недействительными решений от 22.03.2004 о частичном отказе в возмещении сумм НДС и вынесении нового решения с учетом объяснений заявителя о причинах отсутствия подписи главного бухгалтера на счетах-фактурах.
Решением суда от 05.08.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 22.03.2004 N 77юл/к признано незаконным в части отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 1739203 руб. за ноябрь 2003 г. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс). На Инспекцию была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
В части требования о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Инспекции, выразившегося в неучете налоговых вычетов по НДС на сумму 3973121 руб., и обязании учесть вычеты в установленном порядке производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2004 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требований Общества отказать полностью. По мнению заявителя кассационной жалобы, счета-фактуры организаций-поставщиков Общества не соответствуют требованиям налогового законодательства, в связи с чем необоснованно предъявлены налоговые вычеты по НДС. В частности, в них отсутствует подпись главного бухгалтера.
В связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену ответчика его правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - возражения на них, изложенные в отзыве на жалобу.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г. по вопросу соблюдения налогового законодательства, правомерности возмещения НДС.
По результатам проверки Инспекцией было принято решение от 22.03.2004 N 77юл/к, согласно которому Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 1739203 руб. в связи с отсутствием на некоторых счетах-фактурах подписи главного бухгалтера предприятия-поставщика и подтверждено право на возмещение НДС в сумме 2233918 руб. за ноябрь 2003 г.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в частично, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 данного Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (ст. 172 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
В подпункте 2 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в счете-фактуре, являющемся согласно п. 1 данной статьи документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя. Пункт 6 этой же статьи предусматривает, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером.
Инспекция отказала в возмещении 1739203 руб. НДС на том основании, что на счетах-фактурах N N 23, 23, 25, 37, выставленных Закрытым акционерным обществом "Синтезнафта", и счете-фактуре N 31, выставленном Открытым акционерным обществом "Фирма "МУЛЬТИЛИЗИНГ", отсутствует подпись главного бухгалтера.
Однако в материалах дела имеются письма ОАО "Фирма "МУЛЬТИЛИЗИНГ" от 05.04.2004 N 64 и ЗАО "Синтезнафта" от 20.04.2004 N 138, которыми подтверждается, что штатным расписанием названных предприятий должность главного бухгалтера не предусмотрена, следовательно, подписи главного бухгалтера на указанных выше счетах-фактурах не может и не должно быть. На счет-фактурах вместо подписи напечатано "должность не предусмотрена".
Оплата Обществом НДС на основании данных счетов-фактур подтверждена материалами дела, установлена судом и не оспаривается Инспекцией.
Поскольку иных оснований в обоснование причин отказа в возмещении 1739203 руб. НДС в обжалуемом решении не указано, вывод арбитражного суда о правомерности требований Общества является обоснованным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых решений, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 26.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11609/2004-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.03.2005 n А65-10955/2004-СГ1-5 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также