ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.03.2005 n А55-9707/04-29 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налогов и взыскании налоговых санкций, т.к. в оспариваемый период налогоплательщик действовал не без наличия лицензии, а в условиях ее обновления, что не может быть приравнено к деятельности в отсутствие соответствующей лицензии.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2005 года Дело N А55-9707/04-29

(извлечение)
Муниципальное общеобразовательное учреждение Малоархангельская основная общеобразовательная школа, с. Мало-Архангельское Пестравского района Самарской области, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Самарской области N 05/231 от 04.06.2004 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 125784 руб., пени в сумме 53890 руб. и привлечения к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25157 руб.
Решением от 18.09.2004 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены на основании того, что заявитель действовал не без наличия лицензии, а в условиях ее обновления, что не может быть приравнено к деятельности при отсутствии соответствующей лицензии.
Постановлением от 01.11.2004 апелляционной инстанцией того же суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 115784 руб. за период с января по октябрь 2002 г. в результате занижения налоговой базы на 754710 руб.
По мнению налогового органа, занижение налоговой базы произошло по причине неправомерного применения льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 01.01.2002 по 30.10.2002, поскольку у налогоплательщика отсутствовала лицензия на осуществление образовательной деятельности, предусмотренная п. 6 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки от 17.05.2004 N 05/101ДСП, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 05/231 от 04.06.2001 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщику был доначислен налог с продаж в сумме 221 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 125784 руб., налог с владельцев транспортных средств в сумме 480 руб., пени в сумме 23 руб., 53890 руб. и 199 руб. соответственно.
Арбитражный суд Самарской области, признавая незаконным решение налогового органа, сделал вывод о том, что школа выполняет исключительную компетенцию на территории с. Мало-Архангельского Падовской волости Пестравского района в сфере образования, создана на основании Постановления Главы администрации Пестравского района от 06.07.94 N 268 и действует в рамках выполнения возложенных на нее законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области и актами органов местного самоуправления образовательных функций. Доказательств использования их не по назначению налоговой инстанцией не представлено.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу п/п. 1 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации и п/п. 3 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
В период с 16.03.2000 по 26.02.2001 налогоплательщик осуществлял свою деятельность на основании лицензии, выданной Главным управлением образования Администрации Самарской области, серия в 24.1906.
По окончании срока действия лицензии налогоплательщику в связи с загруженностью лицензирующего органа была выдана лицензия серии А N 058742 от 31.10.2002 сроком до 31.10.2007, т.е. в рассматриваемый период заявитель действовал не без наличия лицензии, а в условиях ее обновления, что не может быть приравнено к деятельности в отсутствие соответствующей лицензии.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9707/04-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.03.2005 n А55-9398/04-41 Если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также