ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.03.2005 n А55-6836/04-18 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано на новое рассмотрение, поскольку производство по иску прекращено с нарушением процессуальных норм.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2005 года Дело N А55-6836/04-18

(извлечение)
Открытое Акционерное общество "Авиакомпания "Самара" (далее - ОАО "Авиакомпания "Самара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Закрытому акционерному обществу ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" (далее - ЗАО ПКФ ВЭТК) о возмещении ущерба, 107550 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования истца обусловлены наличием вины гражданина Самокишева А.Ю., который, являясь работником Общества "Энерготехкомплект" и водителем автомашины ГАЗ, госномер Т229 СР63, принадлежащей ответчику, нарушив правила дорожного движения, причинил ущерб автомашине, принадлежащей ОАО "Авиакомпания "Самара".
Определением суда от 19.08.2004 производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2004 определение суда оставлено без изменения.
Судебные инстанции, прекращая производство, исходили из того, что имеется вступившее в законную силу судебное решение по делу N А55-4457/03-15, принятое между теми же сторонами по тому же предмету и основаниям.
В кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания "Самара", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм процессуального права.
Поверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что все принятые по делу судебные акты, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В результате дорожно-транспортного происшествия между автотранспортными средствами: ГАЗ САЗ, госномер 451Вх63, принадлежащим ОАО "Волгоэнерготехкомплект", под управлением водителя Лукина Н.Г., автомашиной ГАЗ, госномер Т229СР63, также принадлежащей Обществу "Волгоэнерготехкомплект", под управлением Самокишева А.Ю., и автомашиной ПЕЖО-607, госномер К854 АМ63, принадлежащей Обществу "Самара", под управлением водителя и работника последнего Буслаева В.Н., имуществу ОАО "Авиакомпания "Самара" причинен ущерб, размер которого определен экспертным заключением.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4457/03-Т5, вступившему в законную силу, в иске ОАО "Авиакомпания "Самара" к ОАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" о взыскании 107550 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средством ГАЗ САЗ, госномер 451Вх63, под управлением водителя Лукина, отказано.
Принимая судебный акт по делу N А55-4457/03-15, судебная инстанция установила, что автомашина ГАЗ САЗ, госномер 451Вх63, использовалась гражданином Лукиным Н. по договору аренды от 01.11.2002, что исключало ответственность арендодателя (ОАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект") за вред, причиненный арендатором (ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебные инстанции, по настоящему спору считая, что поскольку существует судебный акт между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению (ч. 2 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем данные выводы судов двух инстанций не основаны на правильной оценке материалов дела и нормах процессуального права.
По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом иска являются материально-правовые требования истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержаний от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Основанием иска по делу N А55-4457/03-15 являлись обстоятельства, свидетельствующие о вине водителя автомашины ГАЗ САЗ, госномер 451Вх63, принадлежащей ОАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект", которое предоставило транспорт в аренду физическому лицу - Лукину Н.Г.
В рассматриваемом деле основанием иска являются обстоятельства вины водителя Самокишева А.Ю., который осуществлял управление транспортным средством ГАЗ, госномер Т229СР63, также принадлежащим ответчику и участвующим в дорожно-транспортном происшествии.
Следовательно, выводы суда о тождественности оснований исков являются ошибочными.
Таким образом, данное требование истца о возмещении материального ущерба (повреждение автомашины) в результате виновных действий водителя Самокишева А.Ю. в столкновении автомашин на Волжском шоссе города Самары должно быть рассмотрено в установленном законом порядке.
При новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть вопрос о привлечении водителей автотранспортных средств в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определение суда первой инстанции от 19.08.2004, Постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6836/04-18 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.03.2005 n А55-6467/04-29 Заявление о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. арбитражным судом установлено, что поступление валютной выручки и отгрузка товара на экспорт осуществлялась в один и тот же налоговый период, выручка поступила именно за тот товар, который впоследствии был экспортирован, и нарушения, допущенные при составлении счетов-фактур, заявителем исправлены.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также