ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.03.2005 n А49-7643/01-202Б/20 Отстранение конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей, в случае ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, производится арбитражным судом по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2005 года Дело N А49-7643/01-202Б/20

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Пензаэнерго", г. Пенза,
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.11.2004 по делу N А49-7643/01-202Б/20
по жалобе Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Пензаэнерго", г. Пенза, на действия конкурсного управляющего Кооператива "Воробьевский" Морозова В.В. в рамках дела по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Пензенской области, г. Пенза, о признании Кооператива "Воробьевский" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2004, отказано в удовлетворении жалобы кредитора - Открытого акционерного общества "Пензаэнерго" - на действия конкурсного управляющего Кооператива "Воробьевский" Морозова В.В.
В кассационной жалобе ОАО "Пензаэнерго" просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными.
Проверив законность судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 20.09.2004 конкурсным кредитором - ОАО "Пензаэнерго" - на действия конкурсного управляющего Кооператива "Воробьевский" Морозова В.В. была подана жалоба, мотивированная тем, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не предпринимались необходимые действия, способствующие реализации имущества должника. В жалобе указано, что на собрании кредиторов 26.08.2004 конкурсным управляющим был поставлен вопрос о порядке продажи имущества должника. Большинством присутствующих конкурсных кредиторов, за исключением ОАО "Пензаэнерго", было принято решение реализовать имущество должника путем заключения прямых договоров купли-продажи с ООО РАО Пенькозавод "Шемышейский".
В этой связи ОАО "Пензаэнерго" просило признать незаконным решение собрания кредиторов Кооператива "Воробьевский" от 26.08.2004 в части определения порядка продажи имущества и его покупателя. Кроме этого, Акционерное общество просило признать незаконными действия конкурсного управляющего Морозова В.В. с отстранением последнего от исполнения таких обязанностей.
По результатам исследований и оценки указанных заявителем жалобы обстоятельств судебные инстанции не нашли оснований для удовлетворения требований жалобы.
Из материалов дела следует, что действия конкурсного управляющего по реализации имущества должника обсуждались на собраниях кредиторов, созываемых конкурсным управляющим в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 13, 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции 1998 г.
Порядок реализации имущества должника путем заключения договоров с ООО РАО Пенькозавод "Шемышейский" был определен решением большинства кредиторов на проведенном 26.08.2004 собрании, и он не противоречит требованиям ч. 1 ст. 112 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции 1998 г.
Ссылка ОАО "Пензаэнерго" на то, что кредитор - Управление финансов Шемышейского района - способствовал принятию решения о продаже имущества Кооператива "Воробьевский" по прямым договорам ООО РАО "Пенькозавод "Шемышейский" и тем самым действовал в нарушение требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованна, так как такое обстоятельство материалами дела не подтверждено.
Довод ОАО "Пензаэнерго" о том, что конкурсным управляющим Морозовым В.В. систематически не соблюдается процедура проведения собраний кредиторов, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, во внимание не принята обоснованно, так как требования, установленные этим Постановлением относятся к процедурам банкротства, регулируемым Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции 2002 г.
В соответствии со ст. 116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции 1998 г. отстранение конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей, в случае ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, производится арбитражным судом по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Однако ОАО "Пензаэнерго" не представлены доказательства, свидетельствующие о постановке вопроса об отстранении конкурсного управляющего Морозова В.В. от исполнения таких обязанностей.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора - ОАО "Пензаэнерго" - на действия конкурсного управляющего Кооператива "Воробьевский" Морозова В.В. судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.11.2004 по делу N А49-7643/01-202Б/20 оставить без изменений.
Кассационную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Пензаэнерго" оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.03.2005 n А49-7379/04-276А/11 Лицо считается не виновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также