ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.03.2005 n А12-23975/04-С55 Дело по жалобе кредитора по делу о банкротстве направлено на новое рассмотрение, поскольку заявитель не смог представить копию обжалуемого определения по объективным причинам и арбитражный суд апелляционной инстанции неправомерно оставил жалобу без движения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2005 года Дело N А12-23975/04-С55

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Союз", г. Москва,
на определения от 22.11.2004 и от 28.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23975/04-С55
по заявлению должника Открытого акционерного общества "Русагрокапитал" о несостоятельности (банкротстве),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2004 по заявлению должника в отношении ОАО "Русагрокапитал" введена процедура наблюдения.
Определением от 27.10.2004 арбитражный суд производство по делу о банкротстве ОАО "Русагрокапитал" прекратил.
ОАО "Акционерный коммерческий банк "Союз" (далее - ОАО "АКБ "Союз") обратилось с апелляционной жалобой на определение от 27.10.2004.
Определением от 22.11.2004 суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия обжалуемого определения от 27.10.2004.
Определением от 28.12.2004 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу ОАО "АКБ "Союз" в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
ОАО "АКБ "Союз", не согласившись с определениями суда апелляционной инстанции от 22.11.2004 и от 28.12.2004, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести определение о принятии апелляционной жалобы ОАО "АКБ "Союз" от 10.11.2004 N 5436 к производству.
Представитель ОАО "АКБ "Союз" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители других лиц, участвующих в деле, не явились, надлежащим образом извещены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для отмены судебных актов.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение может быть обжаловано.
Как следует из материалов дела, определением от 16.09.2004 по заявлению должника в отношении ОАО "Русагрокапитал" введена процедура наблюдения.
25 октября 2004 г. ОАО "АКБ "Союз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.
Определением от 27.10.2004 арбитражный суд производство по делу о банкротстве ОАО "Русагрокапитал" прекратил в связи с отказом должника от своего заявления о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Русагрокапитал".
1 ноября 2004 г. арбитражный суд письмом возвратил заявление ОАО "АКБ "Союз" о включении в реестр требований кредиторов в связи с прекращением дела о банкротстве.
15 ноября 2004 г. ОАО "АКБ "Союз" обжаловало определение от 27.10.2004 в апелляционную инстанцию арбитражного суда.
В апелляционной жалобе ОАО "АКБ "Союз" указало причины невозможности приложения копии обжалуемого определения и просило суд апелляционной инстанции принять жалобу без указанной копии.
Заявитель не смог представить копию определения от 27.10.2004 по объективным причинам.
Следовательно, вынесение определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.11.2004 об оставлении апелляционной жалобы без движения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, оно вынесено с нарушением п. 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нарушает принцип обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, поскольку в силу объективных причин заявитель заведомо не мог представить затребованную в обжалуемом определении копию судебного акта.
Поскольку требования суда, изложенные в определении, лишают заявителя права на обжалование судебного акта, нарушающего его права и интересы, обжалуемое определение не соответствует п. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного определения от 22.11.2004.
В соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение подлежит отмене.
В связи с тем, что подлежит отмене определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.11.2004, не может быть признано законным определение суда апелляционной инстанции от 28.12.2004 о возвращении апелляционной жалобы в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
Следовательно, определение суда апелляционной инстанции от 28.12.2004 также не соответствует нормам процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию арбитражного суда для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "АКБ "Союз" по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определения от 22.11.2004 и от 28.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23975/04-С55 отменить.
Направить дело в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "АКБ "Союз" по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.03.2005 n А12-23160/04 Приостановление исполнительного производства не может отменить ранее принятых мер, связанных с обеспечением имущества должника, поскольку такое временное прекращение исполнительских действий является обязательным в отношении действий, которые могут быть приняты впоследствии.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также