ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А72-9407/04-9/715 Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 февраля 2005 года Дело N А72-9407/04-9/715

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2004 по делу N А72-9407/04-9/715
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Ульяновск, к Управлению государственного пожарного надзора Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным Постановления о наложении административного взыскания от 30.08.2004 N 162,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2004 частично удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" к Управлению государственного пожарного надзора Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Ульяновской области (далее - Управление).
Постановление Управления от 30.08.2004 N 162 о наложении на ООО "Сфера" административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности изменено. Сумма штрафа снижена до 10000 руб.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе ООО "Сфера" просит отменить принятый по делу судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 29.09.2004 подлежит отмене, а заявление ООО "Сфера" - удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 25.08.2004 государственным инспектором Управления государственного пожарного надзора Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Ульяновской области была проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в магазине ООО "Сфера", расположенном по ул. Локомотивная,6 г. Ульяновска.
В ходе проверки были выявлены нарушения требований противопожарной безопасности, зафиксированные в акте от 25.08.2004 N 197 и отраженные в протоколе об административном правонарушении от 25.08.2004 N 162. Установлено нарушение ООО "Сфера" Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ-01-03 п. п. 53, 513, 52, 57, 8, 15, 16, приложение 3 п. 15, таблицы 1, 90), СнИП 21-01-93 п. п. 6.25, 1.4, 7.29, 4.3, 6.17, 6.15, 6.16, 7.26, ННБ 110-03, таблица 1 п. 10.1.1.
30.08.2004 Управлением вынесено Постановление N 162 о наложении на ООО "Сфера" административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в виде штрафа в размере 15000 руб., согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Это обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Сфера" в суд с заявлением о признании указанного Постановления незаконным.
Удовлетворяя требование заявителя, суд исходил из того, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности подтверждаются материалами дела. В то же время суд счел возможным изменить оспариваемое Постановление в части размера штрафа, снизив его до 10000 руб.
Заявитель кассационной жалобы, в обоснование незаконности принятого по делу судебного акта, ссылается в частности на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено Управлением в отсутствие представителя ООО "Сфера", поскольку последнее не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с п/п. 4 п. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ООО "Сфера" о месте и времени рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО "Сфера" о месте и времени рассмотрения дела является свидетельством нарушения Управлением требований п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи Постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 30.08.2004 N 162, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору Партновым А.В., является незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2004 по делу N А72-9407/04-9/715 отменить.
Постановление заместителя Главного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору Партнова А.В. о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 30.08.2004 N 162 признать незаконным и отменить.
Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" удовлетворить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А72-9183/04-4/198 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС, т.к. факт экспорта товара, поступления экспортной выручки и уплаты НДС заявителем поставщику товара представленными документами подтвержден.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также