ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А65-23932/04-СГ1-17 При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 февраля 2005 года Дело N А65-23932/04-СГ1-17

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Корниловой Элины Рамилевны, г. Казань,
на определение от 26.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23932/04
по заявлению Открытого акционерного общества "Ак Барс Банк", г. Альметьевск, к Корниловой Элине Рамилевне, г. Казань, заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Эрком-2", г. Казань, о выдаче исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Нечерноземья и Поволжья "Право" от 29.10.2004 о взыскании в пользу Банка с Предпринимателя Корниловой Элины Рамилевны (далее - Предприниматель) и Общества с ограниченной ответственностью "Эрком-2" (далее - Общество) в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 327 от 13.11.2003.
Определением от 26.11.2004 заявление удовлетворено, исполнительный лист выдан.
Данное определение мотивировано отсутствием оснований полагать, что решение от 29.10.2004 принято с нарушением Федерального закона "О третейских судах" (далее - Федеральный закон).
Предприниматель, обжалуя определение от 26.11.2004, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
По мнению заявителя жалобы, определение от 26.11.2004 принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Предприниматель поддержала доводы жалобы, одновременно заявив ходатайство об отложении дела слушанием до рассмотрения по существу иска Предпринимателя о признании названного кредитного договора недействительным, а также на возбуждение уголовного дела в отношении должностных лиц филиала Банка в г. Альметьевске.
Представитель Общества поддержал ходатайство Предпринимателя, заявив ходатайство о приостановлении производства по делу по вышеперечисленным мотивам.
Выслушав мнение представителей Банка, возражавших против удовлетворения заявленных ходатайств, суд считает их подлежащими отклонению, поскольку в силу гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта на момент его принятия, и последующие действия лиц, участвующих в деле, не могут служить основанием для отказа в рассмотрении кассационной жалобы по существу.
В отзыве на жалобу Банк полагает ее необоснованной, судебный акт правильным.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. При этом в п. 2 той же статьи установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию заинтересованной стороной (абз. 1) и установленные судом, при которых в выдаче исполнительного листа может быть отказано.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем и Обществом не были представлены надлежащие доказательства, перечисленные в ст. 46 Федерального закона, служащие основанием для отказа в удовлетворении заявления Банка. Перечень оснований для отказа является исчерпывающим.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к пересмотру и переоценке обстоятельств дела, установленных третейским судом, и его решения по существу.
Довод заявителя о нарушении при рассмотрении спора в Третейском суде Нечерноземья и Поволжья "Право" таких основополагающих принципов российского права, как равноправие сторон и состязательности, отклоняются, так как в обоснование этих доводов не приведены какие-либо доказательства.
Напротив, обстоятельства того, что Предприниматель был извещен о времени третейского разбирательства, в суд не явился, своих возражений относительно состава суда не высказал, свидетельствуют о соблюдении вышеназванных принципов в процессе третейского разбирательства.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайства об отложении дела слушанием и приостановлении производства по делу отклонить.
Определение от 26.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23932/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А65-22480/03-СП-17 Дело по иску о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение в связи с неустановленностью обстоятельств наличия или отсутствия задолженности ответчика перед третьим лицом по договору, права требования по которому уступлены третьим лицом истцу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также