ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А65-20533/2004-СА1-36 Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 февраля 2005 года Дело N А65-20533/2004-СА1-36

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Оптический регион", г. Набережные Челны Республики Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления исполняющего обязанности руководителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Менделеевскому району Республики Татарстан N 85 от 14.09.2004 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановление налогового органа N 85 от 14.09.2004 о привлечении заявителя к административной ответственности отменено по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП Российской Федерации ввиду малозначительности правонарушения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятое судебное решение, настаивая на правомерности Постановления административного органа.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 08.09.2004 в ходе проведения проверки киоска заявителя по адресу: г. Менделеевск, ул. Северная, д. 7, здание Центральной районной больницы - налоговыми инспекторами Бикмухаметовым В.Г. и Пономаревой Н.М. выявлен факт реализации товара - футляра для очков - на сумму 35 руб. без применения контрольно-кассовой техники.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 174 от 10.09.2004.
По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении административным органом вынесено оспариваемое Постановление N 85 от 14.09.2004, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Оптический регион" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП Российской Федерации за неприменение контрольно-кассовых машин с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.
Судом при рассмотрении дела об оспаривании Постановления административного органа установлено, и это подтверждается материалами дела, что факт продажи товара без применения контрольно-кассовой техники имел место, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей Кодекса продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных Законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
В то же время ст. 2.9 КоАП Российской Федерации предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, выразившегося в продаже без применения контрольно-кассовой техники футляра для очков на сумму 35 руб., совершенного впервые, отсутствия социально опасных последствий пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения, примененная мера ответственности по которому не соразмерна степени тяжести совершенного правонарушения. Данный вывод является правильным, оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании Постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
При таких обстоятельствах коллегия не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2004 по делу N А65-20533/2004-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А65-17904/04-СА2-34 Арбитражный суд признал законным решение налогового органа о доначислении налога на игорный бизнес, т.к. установление новых игровых автоматов в течение налогового периода не может каким-либо образом влиять на порядок налогообложения ранее установленных и использованных в течение полного налогового периода игровых автоматов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также