ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А65-17515/04-СА2-38 Арбитражный суд освободил предпринимателя от административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения ККМ, признав совершенное правонарушение малозначительным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 февраля 2005 года Дело N 65-17515/04-СА2-38

------------------------------------------------------------------

Вероятно, следует читать: "Дело N А65-17515/04-СА2-38".
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга, заинтересованного лица по делу,
на решение от 06.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17515/04-СА2-38
по жалобе Индивидуального предпринимателя Бурусовой Татьяны Григорьевны к МРИ МНС РФ N 9 по Республике Татарстан, с участием УМНС РФ по Республике Татарстан, об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бурусова Т.Г., г. Елабуга Республики Татарстан, (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга Республики Татарстан, (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении N 69 от 24.06.2004 о назначении административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.
Решением от 06.09.2004 арбитражный суд заявление удовлетворил, признал незаконным и отменил полностью Постановление МРИ МНС РФ N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга, по делу об административном правонарушении N 69 от 24.06.2004 о наложении на Предпринимателя Бурусову Т.Г., проживающую: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Чапаева,78, а/я 45, - свидетельство о государственной регистрации N 858 от 20.11.96, административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободил ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратил.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
МРИ МНС РФ N 9 по Республике Татарстан, не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального права и обстоятельствам дела.
Представители МРИ МНС РФ N 9 по Республике Татарстан и УМНС РФ по Республике Татарстан в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.
Предприниматель Бурусова Т.Г. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Оспариваемым Постановлением Налоговой инспекции Индивидуальный предприниматель Бурусова Т.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за нарушение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.
Рассматривая дело, суд первой инстанции посчитал правонарушение малозначительным и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободил Предпринимателя Бурусову Т.Г. от административной ответственности, сославшись на характер совершенного правонарушения, которое не содержит каких-либо угроз для общества или государства, отсутствие негативных последствий, отсутствие умысла заявителя, а также несоразмерность меры ответственности с совершенным правонарушением.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда о малозначительности совершенного Предпринимателем правонарушения и освобождении ее от административной ответственности.
Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы не обоснованными.
Арбитражный суд при рассмотрении жалобы на Постановление о привлечении к административной ответственности имеет полномочия применять ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку такое право прямо предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела арбитражный суд оценил обстоятельства по делу с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, признал правонарушение незначительным и в силу ст. 2.9 КоАП РФ освободил Предпринимателя Бурусову Т.Г. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Вышеперечисленные действия арбитражного суда произведены в соответствии с предоставленными ему ст. 30.7 КоАП РФ полномочиями.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17515/04-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А65-16700/2004-СА1-7 Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также