ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А65-13566/04-СА2-22 Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного Налоговым кодексом РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 февраля 2005 года Дело N А65-13566/04-СА2-22

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Репрофлекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан (далее - Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции N 02-01-13/213-Р от 29.03.2004.
Решением суда от 20.08.2004 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение Инспекции признано незаконным.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2004 решение суда от 20.08.2004 отменено, в удовлетворении требований Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит замену ответчика его правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции - возражения на них.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией была проведена камеральная проверка Общества в связи с получением 27.02.2004 сведений по результатам встречной проверки, проведенной по вопросу правомерности отнесения сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленных заявителем к возмещению из бюджета на основании декларации по НДС за август 2003 г., представленной 19.09.2003.
По результатам проведенной налоговой проверки был составлен акт N 222-а от 15.03.2004. В акте проверки Инспекция установила необоснованное предъявление Обществом к вычету сумм НДС по счету-фактуре N 869 от 22.08.2003.
На основании акта Инспекцией было вынесено решение N 02-01-13/213-р от 29.03.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности Общества за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым сумма НДС в размере 31327,69 руб., не подлежащая возмещению, была доначислена и зачтена в счет имеющейся переплаты.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом были соблюдены все необходимые условия при предъявлении сумм НДС к налоговому вычету за август 2003 г., представлены все необходимые документы, в частности исправленный счет-фактура N 869 от 22.08.2003.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что счет-фактура N 869 от 22.08.2003 не отвечает требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 данного Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (ст. 172 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
В подпункте 2 п. 5 названной статьи предусмотрено, что в счете-фактуре, являющемся согласно п. 1 данной статьи документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя. Пункт 6 этой же статьи предусматривает, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером.
Согласно результатам, полученным в ходе проведения встречной проверки Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по ЦАО г. Москвы в отношении поставщика заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Тема Тевтонг" (далее - ООО "Тема Тевтонг") - в целях подтверждения обоснованности налоговых вычетов по приобретенному у ООО "Тема Тевтонг" комплекту в сумме 31327,69 руб., вышеуказанная продукция была приобретена обществом по счету-фактуре N 869 от 22.08.2003 на сумму 187966,14 руб., в том числе НДС - 31327,69 руб. Указанный счет-фактура подписан Кретовым Н.Ю., являющимся и главным бухгалтером, и руководителем ООО "Тема Тевтонг".
Проведением встречной проверки установлено, что ООО "Тема Тевтонг" по юридическому адресу не располагается, последнюю бухгалтерскую отчетность представило за 1 полугодие 2003 г. По данным отдела по налоговым преступлениям УВД ЦАО г. Москвы, фактическое местонахождение вышеуказанной организации не установлено, ее руководитель, Кретов Никита Юрьевич, являющийся таковым согласно учредительным документам юридического лица, числится умершим с 26.10.2002. Об этом свидетельствует и справка о смерти N 4284 от 30.09.2004, выданная Управлением ЗАГСа г. Москвы.
Поэтому вывод суда о том, что данные обстоятельства являются основанием для признания представленного счета-фактуры N 869 от 22.08.2003 недостоверным документом, как подписанного ненадлежащим лицом (руководителем и гл. бухгалтером), который не может служить основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, предусмотренным ст. ст. 169, 171, 172 Кодекса, является обоснованным.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении Инспекцией абз. 2 ст. 88 Кодекса суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку установленный этой нормой срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13566/2004-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А65-13110/2004-СА1-32 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении единого налога на вмененный доход, т.к. требование налогового органа о включении в налогооблагаемую базу по единому налогу за оспариваемый период суммы уплаченного единого налога на вмененный доход может привести к двойному налогообложению.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также