ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10 - 15.11.2005 n А65-4478/05 Дело по заявлению о признании недействительным отказа налогового органа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному за транспортировку экспортных товаров по ставке 18 процентов, передано на новое рассмотрение для исследования вопроса о фактическом поступлении денежных средств в бюджет по ставке 18 процентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 - 15 ноября 2005 года Дело N А65-4478/05

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Нафта-сервис", г. Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан о признании недействительным решений N 109а от 24.02.2005 и N 110А от 24.02.2005 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 418464 руб. и 2807748,17 руб.
Решением от 18 мая 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены на основании того, что заявитель не может быть лишен права на вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ему поставщиками услуг и уплаченных им по ставке 18%.
Постановлением от 5 августа 2005 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
До принятия Постановления Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.11.2005, до 9 час. 45 мин.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, признает подлежащими их отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2004 г. по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов налоговым органом установлено неправомерное предъявление к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в соответствии со счетами-фактурами Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть - Москванефтепродукт" за оказанные транспортными организациями - Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", МГОАО "Промжелдортранс", Открытым акционерным обществом "Транснефтепродукт" - услуги по транспортировке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, которые, по мнению налогового органа, подлежали налогообложению по ставке 0%.
Однако заявителем суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за транспортировку экспортных товаров, исчислены по ставке 18%, что противоречит ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с решением налогового органа N 109А от 24.02.2005 заявителю отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2425247 руб., а в соответствии с решением N 110А от 24.02.2005 - в сумме 14917228,17 руб.
Арбитражный суд Республики Татарстан, признавая недействительными решения налогового органа, сделал вывод о том, что факт уплаты заявителем сумм налога на добавленную стоимость по ставке 18%, который был указан комиссионером в представленных счетах-фактурах, не лишает права налогоплательщика возместить налог в установленном порядке.
Кроме этого, суд признал, что налоговый орган ошибочно полагает, что по операциям, облагаемым по ставке 0%, применение налоговой ставки 18% исключается.
Кассационная инстанция считает, что выводы Арбитражного суда Республики Татарстан сделаны без учета ст. ст. 8, 17 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом ст. 168 Кодекса предусмотрено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке, процентная доля указана в п. 1 ст. 168 Кодекса цен (тарифов).
Подпунктом 2 п. 1 ст. 164 Кодекса предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в п/п. 1 настоящего пункта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
Арбитражный суд Республики Татарстан, установив право налогоплательщика на выбор ставки по налогу на добавленную стоимость, не принял во внимание положение п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, где указывается не о праве применения налоговой ставки 0%, а об установлении ставки 0%.
Кроме этого, судом не исследован вопрос фактического поступления денежных средств по налогу на добавленную стоимость в бюджет по ставке 18%, что существенно может повлиять на принятие решения о применении налогового вычета.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция признает подлежащими отмене принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 287 и ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4478/05 отменить.
Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 n А65-3319/2005-СА2-34 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска налогового органа в части взыскания выявленной при проведении выездной налоговой проверки недоимки по налогам, т.к. оспариваемая задолженность образовалась за пределами проверяемого периода.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также