ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А57-4043/03-28 Заявление о наложении на налоговый орган штрафа за неисполнение решения арбитражного суда о возврате налога на добавленную стоимость удовлетворено, т.к. ответчик не исполнил возложенную на него решением суда обязанность; довод ответчика об исполнении решения путем зачета в связи с наличием у заявителя недоимки по налогу признан судом необоснованным, поскольку недоимка была выявлена после вынесения решения арбитражным судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 февраля 2005 года Дело N А57-4043/03-28

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области, г. Саратов,
на определение от 8 июня 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2004 г. по делу N А57-4043/03-28 Арбитражного суда Саратовской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-М", г. Саратов, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконным бездействия налогового органа,
третьи лица: Саратовская таможня, г. Саратов, Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, Октябрьское районное подразделение службы судебных приставов, г. Саратов,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2004 на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области наложен штраф в сумме 100 руб. за неисполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2003.
Апелляционная инстанция определение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения и Постановления апелляционной инстанции.
Объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 24.02.2005.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 13.08.2003 вынесено решение, которым на налоговый орган возложена обязанность по принятию решения о возврате из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 205380 руб. с начислением процентов.
В связи с неисполнением решения ООО "Кристалл-М" обратилось с заявлением о наложении штрафа в сумме 100 руб.
В порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена стороны - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району - на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявление Общества, указывает, что требования обоснованны.
Данный вывод суда коллегия находит правомерным.
Согласно ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен штраф в порядке и в размере, установленных гл. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае судом установлено, что на момент рассмотрения заявления о наложении штрафа решение суда от 13.08.2003 не исполнено. Ссылка налогового органа на исполнение решения путем зачета судом обоснованно не принята во внимание.
В резолютивной части решения от 13.08.2003 на налоговый орган возложена обязанность по принятию решения о возврате сумм налога на добавленную стоимость и процентов. Исполнительный лист, выданный на основании решения, должен быть исполнен в точном соответствии с резолютивной частью решения.
Кроме того, решение арбитражного суда, которым налоговый орган обязал произвести возврат налога на добавленную стоимость, вынесено 13.08.2003. Вступило в законную силу 13.09.2003. Начало проведения проверки налоговым органом, на основании которой выявлена недоимка, датировано 22.10.2003. Окончена проверка 24.11.2003, то есть после вынесения решения арбитражным судом.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 04.10.2004 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А57-13395/2002-4-1 Учредители общества вправе претендовать на имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также