ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А55-5943/04-29 В случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительский сбор должен быть возвращен должнику.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 февраля 2005 года Дело N А55-5943/04-29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов России в лице Управления федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, - ответчика по делу
на решение от 17.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5943/04-29
по иску Открытого акционерного общества "Автоваз", г. Тольятти Самарской области, к Главному управлению Министерства юстиции РФ по Самарской области, г. Самара, Министерству юстиции Российской Федерации, г. Москва, Министерству финансов РФ, г. Москва, о возмещении вреда в сумме 83179 руб. 38 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2004, в пользу ОАО "Автоваз" с Министерства юстиции Российской Федерации взыскано 16653 руб. 89 коп., с Министерства финансов Российской Федерации взыскано 66543 руб. 57 коп. в соответствии со ст. 81 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", ст. 18 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год".
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Самарской области ставит вопрос об отмене решения от 17.08.2004 и Постановления апелляционной инстанции от 20.10.2004, указывая, что надлежащим ответчиком по настоящему делу в силу п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является Министерство юстиции Российской Федерации, и принять новый судебный акт.
Законность решения от 17.08.2004 и Постановления апелляционной инстанции от 20.10.2004 проверена кассационной инстанцией в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не найдено.
Как видно из материалов дела, подразделением судебных приставов Автозаводского района 28.11.2003 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-38О5/03-19, было возбуждено исполнительное производство по инкассовому поручению от 15.12.2003, с расчетного счета заявителя списаны средства исполнительского сбора в размере 83179 руб. 46 коп.
12 января 2004 г. исполнительное производство было окончено в связи с исполнением исполнительного листа.
12 февраля 2004 г. Арбитражный суд Поволжского округа удовлетворил кассационную жалобу ОАО "Автоваз", отменил полностью решение и Постановление Арбитражного суда Самарской области по этому делу и направил дело на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела в иске к ОАО "Автоваз" отказано.
Согласно п. 1 ст. 81 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор взыскивается с должника в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения.
В соответствии с п. 4 ст. 81 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительский сбор должен быть возвращен должнику.
Из представленных документов видно, что исполнительский сбор в размере 20% в сумме 16635 руб. 89 коп. был перечислен в доход Министерства юстиции РФ, а в размере 80% в сумме 66543 руб. 57 коп. - в доход Министерства финансов Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 18 Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", ст. 18 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год".
Указанное обстоятельство также подтверждается письмом Главного судебного пристава Самарской области N 09-473/2980-АК от 08.04.2004, где сообщается о перечислении 28.10.2004 выставленного с ОАО "Автоваз" исполнительского сбора поручениями N 10 и N 11 в размере 20% на счета Министерства юстиции Российской Федерации и 80% в доход федерального бюджета соответственно.
Таким образом, на основании п. 10 ст. 158, ст. 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации главными распорядителями средств федерального бюджета в части перечисления сумм исполнительского сбора и надлежащими ответчиками по иску о взыскании вреда, причиненного ОАО "Автоваз", - невозвратом исполнительского сбора - являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации, о чем верно установлено судом.
При таких обстоятельствах дела правовых оснований для отмены решения от 17.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, приведенные заявителем жалобы, не могли повлечь принятие незаконного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5943/04-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А55-5609/04-33 Исковые требования о восстановлении на лицевом счете записи суммы провозной платы, излишне списанной с лицевого счета истца, удовлетворены правомерно, поскольку истец не является грузоотправителем или грузополучателем, в договорных отношениях с дорогами назначения не состоит и, следовательно, у него отсутствует право обращаться по спорному вопросу к дорогам назначения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также