ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 n А06-1078/1-12/05 Дело по иску о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом передано на новое рассмотрение в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права: судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а также для дополнительной правовой оценки судом примененных истцом процентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 января 2006 года Дело N А06-1078/1-12/05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Торгово-посредническая фирма "Астраханьтрансройл" Астраханводстроя, г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2005 по делу N А06-1078/1-12/05
по иску Открытого акционерного общества Волго-Каспийского Акционерного банка к Закрытому акционерному обществу "Торгово-посредническая фирма "Астраханьтрансройл" Астраханводстроя, г. Астрахань, о взыскании 3161520 руб. 76 коп.,
встречное исковое заявление по иску Закрытого акционерного общества "Торгово-посредническая фирма "Астраханьтрансройл" Астраханводстроя, г. Астрахань, к Открытому акционерному обществу "Волго-Каспийский Акционерный банк", г. Астрахань, о взыскании 6100684 руб. 93 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ОАО Волго-Каспийский Акционерный банк, в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Торгово-посредническая фирма "Астраханьтрансройл" Астраханводстроя 3161520 руб. 76 коп. - сумму по кредитному договору N 01 от 08.01.2004, из них 3040000 руб. - сумма кредита, 121520 руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитом (до 21.04.2005). Кроме того, просит обратить взыскание в сумме 3161520 руб. 76 коп. на нежилое кирпичное двухэтажное строение, литер А, - гостиница, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. 5-я Керченская,16а, площадью 357,8 кв. м, общей площадью 386,5 кв. м, с правом аренды на земельный участок площадью 331 кв. м, кадастровый номер N 30:12:041132:0008, с правом аренды земельного участка площадью 540 кв. м, кадастровый номер N 30:12:041132:0010, заложенные по договору ипотеки от 08.01.2004.
В судебном заседании представителем истца на основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 3259769 руб. 94 коп., из них 2625248 руб. 84 коп. - сумма кредита, 634521 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на 16.08.2005. В пределах указанной суммы истец просит обратить взыскание на нежилое кирпичное двухэтажное строение, литер А, - гостиница, расположенное по адресу: г. Астрахань, 5-я Керченская,16а, площадью 357,8 кв. м, общей площадью 386,5 кв. м, с правом аренды на земельный участок площадью 331 кв. м, кадастровый номер N 30:12:041132:0010, заложенные по договору ипотеки от 08.01.2004.
Ответчик, пользуясь правом, предусмотренным ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявил встречный иск о взыскании упущенной выгоды в сумме 6100684 руб. 93 коп. со ссылкой на нарушение банком условий кредитного договора N 01 от 08.01.2004, N 87 от 24.07.2003.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2005 с ЗАО "Торгово-посредническая фирма "Астраханьтрансройл" Астраханводстроя в пользу ОАО "Волго-Каспийский Акционерный банк" взыскано 2624551 руб. 04 коп. кредита, 352511 руб. 72 коп. повышенных процентов, 27798 руб. 85 коп. в счет возмещения судебных расходов. В остальной части иска отказано. Производство по встречному иску прекращено по ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт мотивирован тем, что исходя из условий сделки ЗАО "ТПФ "Астрахантрансройл" Астраханводстроя не является залогодателем.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что примененная учетная ставка банковского процента не соответствует условиям договора от 24.07.2003 N 01 и, кроме того, суд был вправе применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу коллегия рассмотрела ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставила его без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором N 01 от 08.01.2004, заключенным между ОАО "Волго-Каспийский Акционерный банк" и ЗАО "Торгово-посредническая фирма "Астраханьтрансройл" Астраханводстроя, последнему была открыта кредитная линия на условиях "лимита выдачи" на сумму 10000000 руб. и "лимита задолженности" на сумму 3800000 руб. сроком на 1 год, с предельным сроком погашения 08.01.2005, с оплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 19% годовых, а в случае нарушения срока погашения кредита - до 57% годовых.
Дополнительным соглашением сторон от 12.01.2005 к кредитному договору от 08.01.2004 N 01 действие кредитного договора продлено на шесть месяцев, предельный срок погашения определен 08.07.2005. Судом факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 3800000 руб. установлен и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
Учитывая, что задолженность заемщика по состоянию на 21.04.2005 составила 3040000 руб., ОАО "Волго-Каспийский Акционерный банк" предъявило иск о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов 121520 руб. 76 коп. (без учета уточнения) с обращением взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 08.01.2004, заключенному между истцом и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Интерком".
В материалах дела имеется ходатайство истца о привлечении ООО ПКФ "Интерком" к участию в деле, однако данное ходатайство осталось судом не рассмотренным.
При таких данных обжалуемый судебный акт принят с нарушением п. 3 ст. 44, п. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и к нему применимы положения п/п. 4 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу указанной нормы закона принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение. Коллегия отмечает, что при новом рассмотрении суду следует дать правовую оценку примененным истцом процентам.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, п/п. 4 п. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2005 по делу N А06-1078/1-12/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.01.2006 n А12-11985/05-С48 Заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения, т.к. на момент рассмотрения указанного заявления в отношении должника уже была введена процедура наблюдения на основании его собственного заявления, при этом обоснованность его требований была проверена судом непосредственно при принятии заявления к производству и, следовательно, требования заявителя, срок исполнения по которым наступил до введения наблюдения, могут быть предъявлены должнику только в рамках дела о банкротстве.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также