ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А55-553/2004-31 Право собственности на объект незавершенного строительства в случае необходимости совершения с ним сделки регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком, и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 февраля 2005 года Дело N А55-553/2004-31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Треста "Куйбышевболгарстрой", г. Тольятти Самарской области,
на решение от 8 июня 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-553/2004-31
по иску Треста "Куйбышевболгарстрой", г. Тольятти, к Закрытому акционерному обществу "Терано", г. Самара, Закрытому акционерному обществу "Финансово-промышленная компания "Средняя Волга", г. Самара, Самарской областной регистрационной палате, г. Самара, (третье лицо - Закрытое акционерное общество "СВ-Квадро", г. Самара) о признании незаконной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Трест "Куйбышевболгарстрой" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения юстиции "Самарская областная регистрационная палата" по регистрации за Закрытым акционерным обществом "Финансово-промышленная компания "Средняя Волга" права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Губанова, 21, общей площадью 2304,3 кв. м, и действий по регистрации перехода права собственности от Закрытого акционерного общества "Финансово-промышленная компания "Средняя Волга" к Закрытому акционерному обществу "СВ-Квадро".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Трест "Куйбышевболгарстрой" просит решение и Постановление апелляционной инстанции по делу отменить как незаконные и необоснованные, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применена ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности были нарушены из-за утраты стройматериалов, из которых состоял объект недвижимости.
Поскольку выполнение строительно-монтажных работ производилось за счет средств подрядчика, то до сдачи объекта заказчику исключительно подрядчик имеет право собственности на объект договора строительного подряда.
Заявитель кассационной жалобы считает, что вследствие регистрации права на объект за Закрытым акционерным обществом "Финансово-промышленная компания "Средняя Волга" Трест "Куйбышевболгарстрой" полностью потерял возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Заявитель кассационной жалобы также считает, что судом нарушены требования ст. ст. 12, 130, 709, 740, 753, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 13, 20, 25 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судебными инстанциями, основанием для государственной регистрации объекта незавершенного строительства явилось Постановление Главы г. Самары от 08.12.97 N 1402 "О смене функций заказчика и предоставлении Закрытому акционерному обществу "Финансово-промышленная компания "Средняя Волга" в аренду земельного участка и разрешении строительства здания офиса по ул. Аминева в Промышленном районе", также договор аренды земельного участка от 23.01.98 N 29890.
Кроме того, для регистрации объекта были предоставлены справка органа технической инвентаризации и технического учета - МП БТИ г. Самары - П99Б6221 от 03.12.99, согласно которой была проведена техническая регистрация не завершенного строительством здания офиса, 1999 г. постройки, по вышеуказанному адресу за Закрытым акционерным обществом "Финансово-промышленная компания "Средняя Волга", и технический паспорт.
Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений действиями регистрирующего органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В силу ст. 218 и гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель, являясь подрядчиком, не мог приобрести право собственности на возводимый им объект недвижимого имущества, поскольку право собственности на результат подрядных работ - объект недвижимости - возникает впервые у заказчика с момента приемки результата работ.
Уклонение заказчика от частичной оплаты выполненных работ по договору строительного подряда дает право подрядчику на взыскание образовавшейся суммы задолженности, штрафных санкций, возмещения убытков, а также удержание результата работ, но не влечет возникновение вещных прав на созданный им объект.
Невозможность взыскания в ходе исполнительного производства суммы задолженности не является основанием для возникновения вещных прав на недвижимое имущество.
Трест "Куйбышевболгарстрой" оспаривает зарегистрированные в установленном законом порядке, на основании не признанного недействительным акта органа местного самоуправления договора аренды земельного участка, разрешения на проведение строительно-монтажных работ, права Закрытого акционерного общества "Финансово-промышленная компания "Средняя Волга" и Закрытого акционерного общества "СВ-Квадро".
Заявитель оспаривает действия учреждения юстиции, заключающиеся в государственной регистрации права Закрытого акционерного общества "Финансово-промышленная компания "Средняя Волга" и права Закрытого акционерного общества "СВ-Квадро", то есть лиц, с которыми он никогда не был связан подрядными отношениями.
Никаких строительно-монтажных работ ни для Закрытого акционерного общества "Финансово-промышленная компания "Средняя Волга", ни для Закрытого акционерного общества "СВ-Квадро" Трест "Куйбышевболгарстрой" не выполнял, следовательно, он не вправе предъявлять к последним требования, основанные на договоре подряда. Факт заключения подобного договора с лицом, не уполномоченным осуществлять строительство объекта, не дает оснований обращаться в суд с иском об оспаривании прав законного застройщика.
Заявитель кассационной жалобы ошибочно полагает, что действия регистратора прав не соответствуют ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет критерии отнесения тех или иных объектов к недвижимым. Статьей 25 Федерального закона N 122-ФЗ установлены случаи государственной регистрации прав на объекты незавершенного строительства и дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации прав в этих случаях.
Однако органы по регистрации прав не наделены законом правом отнесения объекта к недвижимым, государственный учет объектов недвижимости является компетенцией органов технического учета и технической инвентаризации.
Доводы заявителя жалобы об обязанности учреждений юстиции проверять наличие или отсутствие договоров подряда являются несостоятельными.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства в случае необходимости совершения с ним сделки регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком, и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Таким образом, государственная регистрация за Закрытым акционерным обществом "Финансово-промышленная компания "Средняя Волга" права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а также регистрация перехода права собственности от Закрытого акционерного общества "Финансово-промышленная компания "Средняя Волга" к Закрытому акционерному обществу "СВ-Квадро" не могут повлечь нарушения прав и законных интересов заявителя.
Доказательства того, что действия регистрирующего органа незаконно возлагают на заявителя какие-либо обязанности, или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем не представлены.
В силу изложенного выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.
Обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 8 июня 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-553/2004-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А55-5242/2004-31 n А55-5415/2004-31 Арбитражный суд признал недействительным постановление налогового органа о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, т.к. налоговый орган до вынесения оспариваемого решения не отозвал из банка свои инкассовые поручения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также