ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А55-5242/2004-31 n А55-5415/2004-31 Арбитражный суд признал недействительным постановление налогового органа о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, т.к. налоговый орган до вынесения оспариваемого решения не отозвал из банка свои инкассовые поручения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 февраля 2005 года Дело N А55-5242/2004-31

N А55-5415/2004-31
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Похвистневский мебельный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Самарской области от 16 марта 2004 г. N 3 о взыскании налогов (сборов) в сумме 273648 руб. 51 коп., пени в сумме 132937 руб. 23 коп. за счет имущества налогоплательщика.
В качестве третьего лица для участия в деле привлечено Подразделение судебных приставов-исполнителей г. Похвистнево Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 2 июля 2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 октября 2004 г. решение первой инстанции отменено, Постановление Налоговой инспекции от 16 марта 2004 г. N 3 и решение от 16 марта 2004 г. N 3 о взыскании налога, пени за счет имущества на сумму 406585 руб. 74 коп. признаны недействительными.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Самарской области (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Самарской области, Приказ от 15 ноября 2004 г. N САЭ-3-15/54) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает одновременный отзыв или возврат из банка инкассовых поручений. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что акт экспертного исследования N 9179 Государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы, которым у налогоплательщика установлена переплата по платежам в бюджет и внебюджетные фонды на общую сумму 1198439 руб. 28 коп. по состоянию на 15 марта 2004 г., не может быть принят в качестве доказательства.
До принятия по делу Постановления в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24 февраля 2005 г., 10 часов 00 минут.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Самарской области в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика было вынесено решение от 15 марта 2004 г. N 3 о взыскании с Общества налога (сбора), пени за счет его имущества на сумму 406585 руб. 74 коп.
16 марта 2004 г. налоговым органом было вынесено Постановление N 5 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика в указанной сумме, направленное для исполнения в Подразделение судебных приставов г. Похвистнево Самарской области и на основании которого в отношении Общества возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Согласно п. 2 вышеуказанной статьи Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
В соответствии с п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего Постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Однако налоговый орган не отозвал из банка свои инкассовые поручения на сумму 207892 руб. 51 коп., вынес Постановление N 3 от 16 марта 2004 г. о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, что нарушает права налогоплательщика. Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговый орган продолжал выставлять инкассовые поручения в банк 24 марта 2004 г.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции от 29 октября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5242/2004-31-5415/2004-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А55-13551/2004-22 При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение конкретного налогового правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также