ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 n А65-1792/2005-СГ1-5 Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 ноября 2005 года Дело N А65-1792/2005-СГ1-5

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Ишбулдина М.М., г. Казань,
на решение от 08.06.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1792/2005-СГ1-5
по иску Предпринимателя Ишбулдина М.М., г. Казань, к Сельскохозяйственному кооперативу "Ленинский путь", Республика Башкортостан, о взыскании 24591 руб. 30 коп. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком несвоевременно исполнено решение арбитражного суда по делу N А65-11281/2002-СГ1-10 о взыскании 37920 руб. долга.
Просрочка оплаты определена истцом за период с 31.07.2003 по 22.12.2003.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму неустойки до 132159 руб. 30 коп. в связи с увеличением периода просрочки.
Решением от 08.06.2005 арбитражный суд иск удовлетворил в сумме 2460 руб. неустойки, установив несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Предприниматель Ишбулдин М.М. просит решение отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность уменьшения суммы неустойки.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доводы истца, не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд надлежащим образом исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно, учитывая исполнение ответчиком решений арбитражного суда о взыскании долга и неустойки, установил несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.
При таких условиях применение судом правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1792/2005-СГ1-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Предпринимателя Ишбулдина М.М., г. Казань, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб. в доход федерального бюджета.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 n А65-16541/04-СГ2 Дело по иску о передаче права собственности на помещение передано на новое рассмотрение для исследования документов, представленных ответчиком в подтверждение уплаты истцу договорной суммы, и оценки характера обязательства ответчика по передаче истцу спорного помещения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также