ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А49-117/04-694ОП/13 При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 февраля 2005 года Дело N А49-117/04-694ОП/13

(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Косынкина Валентина Михайловна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Пензенской области (далее - Инспекция) о признании незаконным Постановления от 03.08.2004 по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 13.1.2004 требования заявителя удовлетворены. Постановление от 03.08.2004 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3000 руб. признано незаконным и отменено.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, в обоснование указывая, что при вынесении обжалуемого Постановления выяснялись как имущественное положение, так и личность нарушителя, исходя из вмененного дохода и сумм, отраженных в книге кассовых операций.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, работниками Инспекции 28 июля 2004 г. проведена проверка торговой точки Предпринимателя Косынкиной В.М. По результатам проверки составлены акт и протокол об административном правонарушении, в которых отражено, что в магазине "Глория", расположенном в поселке Пашково и принадлежащем Предпринимателю Косынкиной В.М., Предпринимателем осуществлялась реализация газированной воды "Буратино" на сумму 9 руб. без применения контрольно-кассовой машины.
Постановлением от 03.08.2004 Предприниматель привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.
Признавая данное Постановление незаконным и отменяя его, арбитражный суд исходил из того, что при вынесении данного Постановления Инспекцией были нарушены ст. ст. 4.1 и 26.1 КоАП РФ, а именно не были учтены все обстоятельства совершенного правонарушения: имущественное положение правонарушителя, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, соответствующими действующему законодательству и подтвержденными материалами дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в действиях Индивидуального предпринимателя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.99 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
Поскольку Предприниматель Косынкина Валентина Михайловна проживает в сельской местности, имеет на иждивении четырех сыновей и мужа, привлекается к административной ответственности впервые, назначенное ей наказание является чрезмерным и не отвечает требованиями справедливости и соразмерности наказания содеянному.
Кроме того, судебные инстанции правомерно указали, что обжалуемое Постановление вынесено без учета норм ст. 4.4 КоАП РФ, в силу которых при совершении лицом нескольких административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, наказание назначается административным органом в пределах только одной санкции.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен порядок принятия решения о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, что в силу вышеизложенного является основанием для признания его незаконным и отмены судом.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-117/04-694ОП/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А12-6128/04-С24 Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства общества о допуске к участию в процедуре отбора кандидатов в арбитражные управляющие, поскольку общество не является лицом, участвующим в деле, в связи с отсутствием у него статуса конкурсного кредитора.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также