ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А12-27257/04-С59 В удовлетворении заявленного ходатайства об обеспечении иска отказано правомерно, поскольку заявитель не обосновал возможность причинения ему в связи с непринятием обеспечительных мер значительного ущерба, связь возможного ущерба с предметом спора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 февраля 2005 года Дело N А12-27257/04-С59

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Практика аудита" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий ГУП учреждения ЯР 154/9 по недопущению его к участию в конкурсе на проведение обязательного аудита за 2003 г.
Определением от 29.09.2004 суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об обеспечении иска путем наложения ареста на конкурсную документацию.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2004 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Практика аудита" просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права, заявленное ходатайство об обеспечении иска удовлетворить.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в нарушение положений ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал возможность причинения ему значительного ущерба в связи с непринятием обеспечительных мер, связь возможного ущерба с предметом спора. Также заявителем не доказано, что непринятие данной меры обеспечения сделает невозможным исполнение судебного решения.
Требование заявителя о наложении ареста на конкурсную документацию по своей сути не является обеспечительной мерой, предусмотренной ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически стороной заявлено требование об обеспечении доказательств.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций коллегия считает законными, основанными на нормах процессуального и материального права.
Кроме того, определением о принятии искового заявления к производству от 29.09.2004 суд запросил у ответчика документы, связанные с проведением конкурса по всем аудиторским организациям - участникам конкурса.
Стороной представлены суду заверенные в установленном порядке копии всех истребуемых документов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 29.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-27257/04-С59 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А12-22632/04-С36 При нарушении сроков возврата налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также