ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А12-20615/04-С54 В удовлетворении исковых требований отказано, т.к. взыскание задолженности по арендным платежам и штрафные санкции, предъявленные истцом по настоящему иску, уже были предметом рассмотрения в рамках другого дела, что лишает его права на повторное обращение с данными требованиями.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 февраля 2005 года Дело N А12-20615/04-С54

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ДонБай", г. Новосибирск, с учетом уточненных требований обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Химпром", г. Волгоград, с участием третьего лица - Открытого акционерного общества "Павлодарский химический завод", о расторжении договоров аренды N 27 от 16.02.99 и N 142/39-120/51 от 15.06.00; взыскании 3547628,75 руб. составляющих:
- 2099692,6 руб. - задолженность по арендным платежам с февраля 2002 г. по июль 2004 г.;
- 415690,25 руб., - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15 марта 2002 г. по 16 сентября 2004 г.;
- проценты по ставке 13% годовых за пользование чужими денежными средствами с суммы 1959480,1 руб. с 17 сентября 2004 г. по день фактической оплаты долга в размере 2099622,6 руб.;
- задолженность по арендным платежам с июля 2004 г. за весь период просрочки возврата цистерн;
- 81495,90 руб. штрафа за просрочку возврата цистерн с 25 июня по 16 сентября 2004 г.;
- 5750 руб. - расходы на оплату услуг и расходов представителя, оказавшего юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде;
- 945000 руб. реального ущерба.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 ноября 2004 г. в удовлетворении иска отказано по мотиву, что уступка требования по незаключенному договору аренды от 15 июня 2000 г. N 142/39-120/51 не порождает прав у нового кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "ДонБай", так как указанный договор не повлек возникновения прав у Открытого акционерного общества "Павлодарский химический завод".
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "ДонБай" ставит вопрос об отмене решения от 1 ноября 2004 г. как принятого с нарушением ст. ст. 382, 384, 388, 425, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принять новый судебный акт.
Законность решения от 1 ноября 2004 г. проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
16 февраля 1999 г. между Акционерным обществом открытого типа "Химпром", г. Павлодар Республики Казахстан, (владелец) и Открытым акционерным обществом "Химпром" (арендатор) был заключен договор N 27, согласно которому владелец обязался передать в аренду железнодорожные цистерны, в том числе 15 железнодорожных цистерн под перевозку хлора жидкого.
Акционерное общество открытого типа "Химпром" выполнило свои договорные обязательства и передало Открытому акционерному обществу "Химпром" 15 упомянутых цистерн, что подтверждается актом приема-передачи железнодорожных цистерн к договору N 27 от 16 февраля 1999 г.
В результате реорганизации Акционерного общества открытого типа "Химпром" путем выделения из его состава Открытого акционерного общества "Павлодарский химический завод" с сохранением правопреемственности по обязательствам в соответствии с разделительным балансом последний стал собственником 15 цистерн, переданных в аренду ответчику.
15 июня 2000 г. между Открытым акционерным обществом "Павлодарский химический завод" и Открытым акционерным обществом "Химпром" был заключен договор N 142/39-120/51 на передачу в аренду 15 железнодорожных цистерн под перевозку хлора жидкого. Согласно условиям договора стоимость арендной платы составила 300 долларов США за одну цистерну в месяц, при этом ответчик обязался производить оплату в рублях ежемесячно в течение 15 банковских дней после выставления счета-фактуры по курсу ЦБ Российской Федерации на день оплаты.
15 апреля 2004 г. между Открытым акционерным обществом "Павлодарский химический завод" и Обществом с ограниченной ответственностью "ДонБай" заключен договор уступки права требования N 3, в соответствии с условиями которого последнему было передано право требования, принадлежащее Открытому акционерному обществу "Павлодарский химический завод" на основании договора аренды N 142/39-120/51 от 15.06.2000, заключенному с ответчиком.
При этом истцу подлежали передаче права получения арендных платежей с октября 2003 г. до момента их фактического возврата, а также право требования от Открытого акционерного общества "Химпром" надлежащего исполнения обязательств по договору аренды N 142/39-120/51.
В тоже время вступившим в законную силу судебным решением по делу N А12-4637/04-С54 договор аренды N 142/39-120/51 от 15 июня 2000 г. признан незаключенным ввиду отсутствия существенных условий договора - предмета аренды.
Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию.
Следовательно, уступка требования по незаключенному договору аренды от 15 июня 2000 г. N 142/39-120/51 не породила прав у нового кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "ДонБай" (истца по настоящему делу), так как указанный договор аренды не повлек возникновения прав у Открытого акционерного общества "Павлодарский химический завод".
Более того, период взыскания задолженности по арендным платежам и штрафные санкции, предъявленные истцом по настоящему иску, уже были предметом рассмотрения в рамках дела N А12-4637/04-С54, что лишает права для повторного обращения с данными требованиями.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует материалам дела и нормам права, в связи с чем правовых оснований для отмены решения от 1 ноября 2004 г. у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 1 ноября 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20615/04-С54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДонБай", г. Новосибирск, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 15669 руб. 07 коп.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А12-16502/04-С48 Имущество, переданное собственником на возмездной основе от добросовестного приобретателя, истребовано быть не может.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также