ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 n А65-11554/05-СГ2-20 Дело по иску о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права, поскольку ответчик не присутствовал при утверждении мирового соглашения и с заявлением о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие в суд не обращался.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 ноября 2005 года Дело N А65-11554/05-СГ2-20

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРГО" о взыскании 772753 руб. долга, 42453 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 14.07.2005 суд утвердил мировое соглашение, подписанное сторонами от 12.07.2005, в соответствии с которым ответчик обязуется уплатить истцу сумму долга по графику в период до 28.11.2005, а истец отказывается от своих требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное определение как не соответствующее нормам материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Согласно материалам дела, ответчик в судебном заседании от 14.07.2005 не присутствовал, с заявлением об утверждении мирового соглашения в его отсутствие не обращался.
В связи с чем суду следовало отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или рассмотреть спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2005 по делу N А65-11554/05-СГ2-20 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 n А57-402АД/2005-25 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также