ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.02.2005 n А65-16173/04-СА1-23 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в части признания незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление деклараций по НДС, которые налогоплательщик должен был сдавать ежемесячно после того, как произошло превышение суммы выручки свыше 1 млн руб., при этом факт наличия переплаты по налогу в данном случае не освобождает от налоговой ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 февраля 2005 года Дело N А65-16173/04-СА1-23

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 20.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.12.2004 по делу N А65-16173/04-СА1-23 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Государственного учреждения "Казанский энергосервисный центр", г. Казань, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан - правопредшественнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 29.07.2004 N 02-01-13/669 по начислению штрафа за просрочку представления налоговых деклараций по НДС по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 69320 руб., из которой: 15353 руб. - за октябрь 2003 г., 46842 руб. - за ноябрь 2003 г., 7125 руб. - за декабрь 2003 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 20.09.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2004, Арбитражный суд Республики Татарстан требования заявителя удовлетворил в полном объеме, сославшись, в том числе, на то, что:
- фактически поданные заявителем 07.05.2004 налоговые декларации по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г. являются уточненными (по отношению к декларации по НДС за 4 кв. 2003 г., сданной 19.01.2004), сроки представления которых налоговым законодательством не предусмотрены;
- ошибочное представление налоговой декларации за квартал вместо налоговых деклараций за каждый месяц в отдельности не повлекло ни занижения налога, ни нарушений сроков его уплаты;
- сумма налога, подлежащая уплате за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г. в размере 274168 руб., была уплачена заявителем 20.01.2004 по платежному поручению N 19 от 20.01.2004, а потому условия освобождения от ответственности, предусмотренные п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем были соблюдены.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, полагая, в частности, что:
- коль скоро у заявителя в декабре 2003 г. сумма выручки превысила 1 млн руб., последний был обязан подать в налоговый орган декларации по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г. в срок не позднее 20.01.2004;
- фактически поданные 07.05.2004 налоговые декларации по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г. уточненными (по отношению к налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2003 г., представленной 19.01.2004) не являются в рамках положений ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержала позицию своего доверителя, изложенную в тексте кассационной жалобы, а представитель заявителя сослался на правомерность выводов, обозначенных в оспариваемых по делу судебных актах.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для изменения вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, заявитель до декабря 2003 г. в рамках требований п. 2 ст. 163 и п. 6 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации пользовался правом по представлению налоговых деклараций по НДС ежеквартально, так как ежемесячные суммы выручки внутри кварталов не превышали 1 млн руб. И лишь по итогам декабря 2003 г. ответчиком было установлено, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) заявителя превысила 1 млн руб.
В связи с этим у заявителя обязанности по своевременному представлению ежемесячных налоговых деклараций по НДС за октябрь, ноябрь 2003 г. не возникло, так как превышение суммы выручки свыше 1 млн руб. произошло только по итогам декабря 2003 г. Поэтому следует признать законным и обоснованным представление заявителем 19.01.2004 налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2003 г., поскольку, в противном случае, октябрь и ноябрь 2003 г. были бы не охвачены никаким декларированием.
Что касается доначисления ответчиком штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление заявителем налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 г. (вместо ее представления в срок до 20.01.2004, фактически она была представлена 07.05.2004), то в этой части решение N 02-01-13/669 от 29.07.2004 является легитимным, ибо начиная с месяца, в котором у налогоплательщика произошло превышение суммы выручки свыше 1 млн руб., у последнего возникает обязанность по представлению ежемесячной налоговой декларации в порядки и сроки, установленные п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации.
Относительно доводов в пользу заявителя как налогоплательщика, приведенных в оспариваемых по делу судебных актах, то они являются ошибочными, потому что, во-первых, в силу положений ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации ежемесячные налоговые декларации по НДС никак нельзя отнести к разряду уточненных по отношению к квартальной налоговой декларации по НДС, где отсутствовала разбивка налогов по месяцам; во-вторых, условия освобождения от ответственности, предусмотренные п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, касаются состава налогового правонарушения, установленного в ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, но не содержащегося в ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, который является сугубо формальным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 287 (п/п. 2 п. 1), 288, 289, 319 (п. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16173/04-СА1-23 в части признания недействительным решения налогового органа от 29.07.2004 N 02-01-13/669 по доначислению штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7125 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 г. отменить, кассационную жалобу удовлетворить частично.
В удовлетворении указанной части заявленных требований отказать.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменений.
Взыскать с Государственного учреждения "Казанский энергосервисный центр", г. Казань, в доход федерального бюджета 250 руб. государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.
Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.02.2005 n А57-6046/04-13 Арбитражный суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы; в части взыскания пени за просрочку оплаты производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также