ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.02.2005 n А49-8025/04-396/27 Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 февраля 2005 года Дело N А49-8025/04-396/27

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Саловское хлебоприемное предприятие"
на решение от 12 октября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2004 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8025/04-396/27
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росзернопродукт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Саловское хлебоприемное предприятие" о взыскании 1600000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2004 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 30 ноября 2004 г., удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Росзернопродукт" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Саловское ХПП" задолженности в сумме 1600000 руб. по договору займа N РЗП-2003/06-3 от 25 июля 2003 г. на основании ст. ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Саловское ХПП" ставит вопрос об отмене решения от 12 октября 2004 г. и Постановления апелляционной инстанции от 30 ноября 2004 г., поскольку ответчик не давал согласия на перечисление сумм займа на расчетный счет третьим лицам, и в иске отказать.
Законность решения от 12 октября 2004 г. и Постановления апелляционной инстанции от 30 ноября 2004 г. проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Как видно из материалов дела и судом установлено, согласно договору займа N РЗП-2003/6-3 от 25 июля 2003 г., заключенному между сторонами, истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 1600000 руб. в качестве беспроцентного займа на условиях его возврата до 30 июля 2004 г.
Стороны согласовали, что заем предоставлялся путем направления денежных средств на счета, указанные заемщиком.
Согласно письмам ответчика (исх. N 53 от 25.07.2003; б/н от 10.10.2003), истец платежными поручениями N 194 от 01.08.2003, N 197 от 04.08.2003 и N 335 от 22.10.2003 перечислил сумму займа - 1600000 руб. - на указанные ответчиком счета.
Исполнение истцом обязательств по предоставлению займа ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заем в срок, установленный договором.
В установленный срок - до 30.07.2004 - заем не возвращен.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дела суд обоснованно, на основании ст. ст. 307, 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика 1600000 руб. займа.
Доводы, приведенные заявителем жалобы, не могли повлечь принятия незаконного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12 октября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2004 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8025/04-396/27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.02.2005 n А49-5243/03-187/5 Арбитражный суд признал ничтожным пункт договора, устанавливающий повышенный коэффициент ставки аренды за землю, поскольку соответствующим законом были установлены иные ставки земельного налога и арендной платы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также