ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.02.2005 n А49-5243/03-187/5 Арбитражный суд признал ничтожным пункт договора, устанавливающий повышенный коэффициент ставки аренды за землю, поскольку соответствующим законом были установлены иные ставки земельного налога и арендной платы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 февраля 2005 года Дело N 49-5243/03-187/5

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Евросервис - Беково", с. Вертуновка Бековского района Пензенской области, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Министерству государственного имущества Пензенской области, г. Пенза, (далее - ответчик) о внесении изменений в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения.
Решением от 21.01.2004 арбитражный суд в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 29.04.2004 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 15.06.2004 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Сердобский межрайонный комитет по земельным ресурсам и землеустройству Пензенской области.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении исковых требований и просил признать ничтожным п. 2.1 договора аренды N 27 от 06.03.2001 на основании ст. 180 и ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом принято изменение исковых требований.
Решением от 13.09.2004 арбитражный суд исковые требования удовлетворил полностью, признал п. 2.1 договора N 27 от 06.03.2001 в части применения коэффициента 2 к установленной ставке земельного налога 7-426 руб. при исчислении арендной платы за 2001 г. недействительным в силу ничтожности, посчитал сумму арендной платы 161338 руб. с момента заключения договора.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам права.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО "Агрофирма "Евросервис - Беково" зарегистрировано 15.02.2001 распоряжением Главы администрации Бековского района Пензенской области N 60. Основным видом деятельности Общества является сельскохозяйственное производство, в том числе выращивание сельскохозяйственных культур, товарное овощеводство.
Для развития сельскохозяйственной деятельности Общества Правительством Пензенской области было принято Постановление N 86пП от 06.03.2001 "Об изъятии земельных участков у МУП "Сосновское", МУП "Новобековское", ГУП "Вертуновское" в Бековском районе и предоставлении их ООО "Агрофирма "Евросервис - Беково".
Во исполнение вышеприведенного Постановления между ответчиком и истцом был заключен договор аренды земельных участков площадью 22,897 га сроком на 25 лет, который зарегистрирован в установленном порядке.
Земельные участки, переданные в аренду, относятся к землям сельскохозяйственного назначения.
Сумма арендной платы по договору определена в 322676 руб. в год исходя из базовой ставки арендной платы 14,85 руб. с 1 га.
Истец обратился в суд с иском о признании ничтожным п. 2.1 договора аренды N 27 от 06.03.2001.
Арбитражный суд п. 2.1 договора N 27 от 06.03.2001 в части применения коэффициента 2 к установленной ставке земельного налога 7-426 руб. при исчислении арендной платы за 2001 г. признал недействительным в силу ничтожности, посчитал сумму арендной платы 161338 руб. с момента заключения договора.
При этом арбитражный суд исходил из того, что применение ответчиком коэффициента 2 к ставкам арендной платы за 2001 г. за земли сельскохозяйственного назначения к Обществу, осуществляющему сельскохозяйственную деятельность, противоречит законодательству, в частности ст. 21 Федерального закона "О плате за землю" и ст. 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 г.", поэтому в этой части является недействительным в силу ничтожности.
Суд кассационной инстанции находит принятое судом первой инстанции решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Данный вывод суда кассационной инстанции основан на следующем.
Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 27 заключен 06.03.2001.
На дату заключения данного договора действовал Закон Российской Федерации "О плате за землю".
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.
Согласно ответу Сердобского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Пензенской области N 46 от 11.08.2004 земли, находящиеся в аренде у истца, на момент заключения договора являлись собственностью Пензенской области.
Судом первой инстанции установлено, что истец относится к сельскохозяйственным предприятиям.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 30.10.2001, предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона Пензенской области "Об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности Пензенской области" от 23.05.2002 N 364-ЗПО базовые ставки арендной платы за единицу площади земельного участка для земель сельскохозяйственного использования соответствуют ставкам земельного налога для соответствующих земель, установленных согласно действующему законодательству.
В приложении N 1 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" установлен средний размер земельного налога по Пензенской области в сумме 12 руб. 70 коп. Впоследствии к данной ставке применялись коэффициенты.
Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 г., применяются в 2001 г. для всех категорий земель. В 2000 г. ставки действовали с коэффициентом 1,2.
Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие его право определять и устанавливать размеры арендной платы, а также его право применять коэффициент 2 к базовой ставке налога, определяющий размер арендной платы, согласно справке Сердобского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Пензенской области.
При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о том, что применение ответчиком коэффициента 2 к ставкам арендной платы за 2001 г. за земли сельскохозяйственного назначения к Обществу, осуществляющему сельскохозяйственную деятельность, противоречит ст. 21 Федерального закона "О плате за землю" и ст. 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 г.", являются обоснованными.
В силу изложенного арбитражный суд правомерно признал п. 2.1 договора N 27 от 06.03.2001 в части применения коэффициента 2 к установленной ставке земельного налога 7-426 руб. при исчислении арендной платы за 2001 г. недействительным в силу ничтожности.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.09.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5243/03-187/5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.02.2005 n А49-169/04-104/18 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также