ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.02.2005 n А12-15915/04-С29 Дело по заявлению о взыскании налоговых санкций и доначислении налога на прибыль и НДС передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 февраля 2005 года Дело N А12-15915/04-С29

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 839544 руб. 20 коп. с Жилищно-коммунального отдела Администрации Иловлинского района Волгоградской области (далее - ЖКО).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом были неправильно применены нормы материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций о том, что полученная ЖКО плата за оказанные Муниципальным унитарным предприятием "Многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства "Иловлинское" (далее - МУП "Иловлинское МПОКХ", Предприятие) не подлежит обложению налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость (НДС), не соответствует налоговому законодательству.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 22 февраля 2005 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ЖКО по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, результаты которой отражены в акте от 05.02.2004 N 13/102.
На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 04.03.2004 N 92/ИЛ о привлечении ответчика к налоговой ответственности за неполную уплату налогов и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 839544,20 руб. Этим же решением налогоплательщику начислен налог на прибыль в общей сумме 3222140 руб., пени в сумме 1239424 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 149337 руб., пени в сумме 65098 руб., НДС в сумме 2232192 руб., пени в сумме 1267264 руб.
Решение налогового органа мотивировано тем, что ответчик, заключив договор с физическими лицами на предоставление коммунальных услуг и получая платежи за коммунальные услуги и плату за жилье, фактически предусмотренные договором услуги не оказывает. Данные услуги оказываются другим юридическим лицом - МУП "Иловлинское МПОКХ", которому ответчиком перечисляется часть полученных от физических лиц платежей, часть полученных от населения денежных средств используется ответчиком на общехозяйственные расходы.
В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в соответствии с п/п. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти, к числу которых относится ЖКО, в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, не признается реализацией товаров (работ, услуг).
В силу ст. ст. 247, 248, 250 Налогового кодекса Российской Федерации полученные ЖКО денежные средства не являются также объектом налогообложения по налогу на прибыль.
Судебная коллегия считает, что решение суда основано на неполно исследованных обстоятельствах дела.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" и п/п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с п/п. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ (в редакции, введенной в действие с 28.04.2001 Федеральным законом от 24.03.2001 N 33-ФЗ) п/п. 10 п. 2 ст. 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации вводится в действие с 1 января 2004 г. До 1 января 2004 г. освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному строительству, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
Следовательно, от налога на добавленную стоимость освобождается плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения.
От налогообложения также освобождаются услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемые за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов.
Согласно п. 2.2 договора N 1 от 11.08.2000 между МУП "Иловлинское МПОКХ" и Администрацией Иловлинского района предметом данного договора для последней в лице ЖКО является организация предоставления предприятием услуг гражданам и другим потребителям по техническому обслуживанию объектов недвижимости, выполнение распорядительных и согласовательных функций по порядку организации обслуживания объектов жилищного фонда и других объектов недвижимости.
Непосредственное выполнение работ, оказание услуг для потребителей по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, придомовых территорий и других объектов недвижимости п. 2.1 договора возложены на Предприятие.
Судом не исследовался вопрос о том, какую часть в сумме поступивших платежей составляет плата за предоставление в пользование жилых помещений, а какую - за оказанные коммунальные услуги.
Суд также не принял во внимание доводы Налоговой инспекции о том, что оказание услуг по аккумулированию денежных средств, собранных с населения и других организаций за коммунальные услуги, оказываемые МУП "Иловлинское МПОКХ", могло быть оказанным как другими юридическими лицами, так и вообще могло не оказываться. Следовательно, данные услуги не могут быть признаны исключительными полномочиями ЖКО, и п/п. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае применен быть не может.
Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что полученная ЖКО от населения плата за коммунальные услуги является внереализационным доходом.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей.
Согласно абз. 1 ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с гл. 25 Кодекса.
ЖКО получает плату за оказанные услуги в соответствии с заключенными договорами с гражданами, и следовательно, данный доход является выручкой от реализации этих услуг, а не внереализационным доходом.
Из дела видно, что сумма полученных и не перечисленных МУП "Иловлинское МПОКХ" денежных средств составляет 2773064 руб. 60 коп.
Вопрос о том, являются ли полученные ЖКО денежные средства объектом обложения налогом на прибыль, судом не выяснялся.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие Законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Наличие невыясненных существенных обстоятельств дела могло привести к принятию неправильного решения, что в силу частей 1 и 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22 сентября 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15915/04-С29 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.02.2005 n А12-14124/04-С7 Органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные требования при предоставлении земельных участков под строительство, но только в рамках того перечня, который предусмотрен действующим законодательством, в противном случае такая обязанность в договоре может быть установлена лишь по соглашению сторон.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также