ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.02.2005 n А12-14124/04-С7 Органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные требования при предоставлении земельных участков под строительство, но только в рамках того перечня, который предусмотрен действующим законодательством, в противном случае такая обязанность в договоре может быть установлена лишь по соглашению сторон.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 февраля 2005 года Дело N А12-14124/04-С7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом Администрации г. Волжского Волгоградской области, ответчика по делу,
на решение от 06.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14124/04-С7
по иску Закрытого акционерного общества "Флагман", г. Волжский Волгоградской области, к Управлению муниципальным имуществом Администрации г. Волжского Волгоградской области, с участием третьего лица - Администрации г. Волжского Волгоградской области, о согласовании разногласий,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Флагман", г. Волжский Волгоградской области, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации г. Волжского Волгоградской области (далее - ответчик) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка по п/п. "п" п. 5.3: исключении этого подпункта из текста договора.
Решением от 06.08.2004 арбитражный суд иск удовлетворил, исключил п/п. "п" п. 5.3 из текста договора.
Определением от 30.09.2004 суд апелляционной инстанции привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Волжского Волгоградской области и принял решение о рассмотрении дела по правилам ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены, исключен п/п. "п" п. 5.3 из текста договора аренды.
Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам права и обстоятельствам дела и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, спорное условие договора (п/п. "п" п. 5.3) о безвозмездной передачи Муниципальному образованию г. Волжского Волгоградской области 10% жилой площади после ввода в эксплуатацию жилого дома включено в договор ответчиком на основании п. 5 Постановления Главы администрации г. Волжского Волгоградской области от 18.02.2003 N 652 "О предоставлении земельного участка в аренду Закрытому акционерному обществу "Флагман".
Оценивая спорный пункт договора, суд правомерно исходил из требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора и в определении его условий, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами.
При принятии решения и предоставлении земельного участка под строительство Управление муниципальным имуществом Администрации г. Волжского реализует в пределах своей компетенции властные (административные) полномочия по организации использования земель городской застройки. При заключении же договора аренды земельного участка Управление муниципальным имуществом Администрации г. Волжского уже выступает в качестве равноправного субъекта гражданских правоотношений.
Предоставление земельных участков в городских и сельских поселениях осуществляется в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, поскольку в силу ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации оно регулирует отношения по использованию земель.
Ни Земельным, ни Градостроительным кодексами Российской Федерации не предусмотрена публично-правовая обязанность предприятий, учреждений, организаций производить подобные компенсации за предоставление земельного участка под строительство.
Такая обязанность может возникнуть у хозяйствующих субъектов только на основании договора, заключенного на гражданско-правовых принципах.
Предметом договора аренды является передача в аренду земельного участка арендодателем и уплата арендной платы арендатором.
Включение в договор аренды условия о безвозмездной передаче 10% жилой площади противоречит основным началам гражданского законодательства, определенным в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сущности отношений, регулируемых гражданским законодательством, установленной в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства ответчика о предоставлении земельного участка под строительство являются его административными функциями, а не обязательствами на основании возмездного договора.
Судебными инстанциями установлено, что в данном случае истцу участок под строительство был предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с требованиями ст. ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку.
Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что такое условие, как выделение застройщиком площадей в возведенном объекте строительства, нельзя в данном случае рассматривать как дополнительное требование при предоставлении земельного участка, возможность установления которого органами местного самоуправления установлена Законом.
Органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные требования при предоставлении земельных участков под строительство, но только в рамках того перечня, который предусмотрен действующим законодательством. В противном случае такая обязанность в договоре может быть установлена лишь по соглашению сторон (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах при принятии Постановления судом апелляционной инстанции нормы процессуального права не нарушены, нормы материального права применены правильно и сделаны выводы, соответствующие материалам дела.
Таким образом, оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований суд кассационной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14124/04-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.02.2005 n А12-14122/2004-С7 Органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные требования при предоставлении земельных участков под строительство, но только в рамках того перечня, который предусмотрен действующим законодательством.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также