ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.02.2005 n А12-14122/2004-С7 Органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные требования при предоставлении земельных участков под строительство, но только в рамках того перечня, который предусмотрен действующим законодательством.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 февраля 2005 года Дело N А12-14122/2004-С7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации г. Волжского Волгоградской области
на решение от 6 августа 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14122/2004-С7
по иску Закрытого акционерного общества "Флагман", г. Волжский Волгоградской области, к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Волжского Волгоградской области, о согласовании разногласий, (третье лицо - Администрация г. Волжского),
УСТАНОВИЛ:
Решением от 06.08.2004 Арбитражного суда Волгоградской области удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества "Флагман", г. Волжский, к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Волжского, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Администрации г. Волжского, об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка. Из текста договора исключен п/п. "п" п. 5.3, предусматривающий обязанность истца (арендатора) передать в собственность Муниципального образования г. Волжский 10% жилой площади после ввода в эксплуатацию жилого 9-этажного дома.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2004 указанное решение арбитражного суда отменено по безусловным основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не привлечена к участию в деле Администрация г. Волжского, права и обязанности которой затронуты решением), принято новое решение об удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Флагман".
В кассационной жалобе Управление муниципальным имуществом администрации г. Волжского просит решение и Постановление апелляционной инстанции суда отменить в связи с нарушением норм материального права, в иске Закрытому акционерному обществу "Флагман" отказать.
Заявитель кассационной жалобы считает, что Администрация г. Волжского, как собственник, имеет право распоряжаться землей, расположенной в границах Муниципального образования, по своему усмотрению.
В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы сослался на ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановление Главы администрации г. Волжского N 4386 от 27.12.2002 "О предоставлении земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома с двумя магазинами в 19 микрорайоне по адресу: г. Волжский, ул. Александрова,5, которым предусмотрено заключение договора аренды спорного земельного участка с дополнительным условием.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, спорное условие договора (п/п. "п" п. 5.3) о безвозмездной передаче Муниципальному образованию г. Волжский 10% жилой площади после ввода в эксплуатацию жилого дома включено в договор ответчиком на основании п. 7 Постановления Главы администрации г. Волжского от 27.12.2002 N 4386 "О предоставлении земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома с двумя магазинами в 19 микрорайоне по адресу: г. Волжский, ул. Александрова,5".
Оценивая спорный пункт договора, суд правомерно исходил из требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны свободны в заключении договора и в определении его условий, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При принятии решения о предоставлении земельного участка под строительство Управление муниципальным имуществом администрации г. Волжского реализует в пределах своей компетенции властные (административные) полномочия по организации использования земель городской застройки. При заключении же договора аренды земельного участка Управление муниципальным имуществом администрации г. Волжского уже выступает в качестве равноправного субъекта гражданских правоотношений.
Предоставление земельных участков в городских и сельских поселениях осуществляется в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, поскольку в силу ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации оно регулирует отношения по использованию земель.
Ни Земельным, ни Градостроительным кодексами Российской Федерации не предусмотрено публично-правовой обязанности предприятий, учреждений, организаций производить подобные компенсации за предоставление земельного участка под строительство.
Такая обязанность может возникнуть у хозяйствующих субъектов только на основании договора, заключенного на гражданско-правовых принципах.
Предметом договора аренды является передача в аренду земельного участка арендодателем и уплата арендной платы арендатором.
Включение в договор аренды условия о безвозмездной передаче 10% жилой площади противоречит основным началам гражданского законодательства, определенным в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сущности отношений, регулируемых гражданским законодательством, установленным в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства ответчика о предоставлении земельного участка под строительство являются его административными функциями, а не обязательствами на основании возмездного договора.
Судебными инстанциями установлено, что в данном случае истцу участок под строительство был предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта, в соответствии с требованиями ст. ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку.
Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что такое условие, как выделение застройщиком площадей в возведенном объекте строительства, нельзя в данном случае рассматривать как дополнительное требование при предоставлении земельного участка, возможность установления которой органами местного самоуправления установлена законом.
Органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные требования при предоставлении земельных участков под строительство, но только в рамках того перечня, который предусмотрен действующим законодательством. В противном случае такая обязанность в договоре может быть установлена лишь по соглашению сторон (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, выводы суда, содержащиеся в Постановлении апелляционной инстанции суда от 25.10.2004, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Постановление апелляционной инстанции вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14122/2004-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.02.2005 n А06-401/2-17/04 Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств не освобождает его от обязанности произвести оплату арендных платежей и возвратить истцу арендованное имущество.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также