ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.02.2005 n А72-9043/04-6/773 Налогоплательщик имеет право возместить НДС после устранения нарушений в оформлении счетов-фактур.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 февраля 2005 года Дело N А72-9043/04-6/773

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Волга - Цемент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области от 30 июня 2004 г. N 16-03-34/985ДСП в части отказа по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г. в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 9 ноября 2004 г. заявленные требования удовлетворены, решение Налоговой инспекции от 30 июня 2004 г. N 16-03-34/985ДСП признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 151420 руб. и включения в налогооблагаемую базу авансовых платежей - начисления налога на добавленную стоимость в сумме 36924 руб. 86 коп.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением первой инстанции, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в расчетных документах, в том числе реестрах чеков и в реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что представленные счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а полученную от обналиченного 5 января 2004 г. векселя сумму следует считать как авансы и отразить в налоговой декларации за январь 2004 г. в строке 260.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, Обществом в Налоговую инспекцию 20 февраля 2004 г. была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г.
31 марта 2004 г. налогоплательщик представил измененную налоговую декларацию за январь 2004 г., отразив налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 19799560 руб., налог на добавленную стоимость, исчисленный к уменьшению за данный период, составил 1184673 руб.
30 июня 2004 г. Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области вынесла решение от 30 июня 2004 г. N 16-03-34/985ДСП об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Основанием для вынесения указанного решение послужило невыделение отдельной строкой налога на добавленную стоимость в чеке контрольно-кассовой техники; счета-фактуры составлены с нарушением требований действующего законодательства; невключение налогоплательщиком в налоговую базу авансов, полученных в сумме 36924 руб. 86 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
Согласно п. 4 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.
При этом судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что чеки подтверждают фактическую уплату сумм налога в общей цене товара, стоимость товара и предъявляемого продавцом налога указаны в соответствующих счетах-фактурах, товар приобретен для осуществления производственной деятельности; а также налогоплательщиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, также являющимся расчетными документами, в которых сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельной строкой.
В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Налогоплательщиком в суд первой инстанции, а также налоговому органу (письмом N 12б-1701 от 20 июля 2004 г.) были представлены замененные счета-фактуры, претензий к которым у Налоговой инспекции не имеется. При этом ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке.
Что касается доводов налогового органа о неправомерном невключении в налогооблагаемую базу авансов, полученных от обналичивания векселя в сумме 36924 руб. 86 коп., то судом первой инстанции также правомерно отмечено, что налоговым органом не представлено доказательств о получении в счет предстоящих поставок не платежей, а ценных бумаг - векселя, и что вексель Сберегательного банка Российской Федерации N 0546124 был обналичен Обществом.
При этом в материалах дела имеется акт приема-передачи векселей от 5 января 2004 г., согласно которому вексель был передан ОАО "Ульяновскцемент" (л. д. 135, т. 1).
В связи с тем, что налогоплательщик доказал фактическую уплату сумм налога и факт представления в налоговый орган исправленных счетов-фактур не лишает налогоплательщика права на налоговый вычет, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 9 ноября 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9043/04-6/773 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.02.2005 n А72-6099/04-8/573 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС, т.к. факт экспорта товара, поступления экспортной выручки и уплаты НДС заявителем поставщику товара представленными документами подтвержден.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также