ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.02.2005 n А65-17336/2004-СА1-7 Арбитражный суд удовлетворил частично заявление отделения Пенсионного фонда РФ о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа по той части, по которой не истек срок судебного взыскания, установленный Налоговым кодексом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 февраля 2005 года Дело N А65-17336/2004-СА1-7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Мелконяна Гнела Амазасли, г. Бавлы Республики Татарстан,
на решение от 23.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17336/2004-СА1-7
по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан, к Предпринимателю Мелконяну Гнелу Амазасли, г. Бавлы Республики Татарстан, о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002 г. в сумме 2850 руб. и пени по нему в сумме 407,75 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2004 со ссылкой на положения ст. ст. 3, 6 (п/п. 2 п. 1), 14, 24, 26 Федерального закона от 15.12.2004 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" удовлетворены исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан, к Предпринимателю Мелконяну Гнелу Амазасли, г. Бавлы Республики Татарстан, о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002 г. в сумме 2850 руб. и пени по нему в сумме 407,75 руб.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, здесь и далее по тексту имелся в виду Федеральный закон N 167-ФЗ от 15.12.2001.
------------------------------------------------------------------
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению Предпринимателя Мелконяна Г.А., он не подпадает под статус индивидуального предпринимателя, поскольку предпринимательской деятельностью в указанный истцом период не занимался и, кроме того, в спорный период взыскание пеней за неуплату страховых взносов законодательством не было предусмотрено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.
Как усматривается из материалов дела, Мелконян Г.А., согласно свидетельству от 27.05.2002 N 842, зарегистрирован филиалом Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в Бавлинском районе и г. Бавлы в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и в силу положений п/п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.02.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Республике Татарстан", вступившего в силу 20.12.2001, является, в силу п. 2 ст. 14 данного Закона, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленное с 01.01.2002.
Пунктом 1 ст. 28 указанного Закона установлена обязательная уплата индивидуальными предпринимателями сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа независимо от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.
Учитывая, что наличие у Предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002 - 2003 гг. с учетом пени в общей сумме 3257,75 руб. и неисполнение им в установленный срок в добровольном порядке требований истца подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом пенсионного органа и его требованием от 14.06.2004 N 101, коллегия в части взыскания недоимки за 2003 г. в сумме 1800 руб. и пени по нему в сумме 135,92 руб. находит правильными и ошибочными - в части взыскания недоимки за 2002 г. в сумме 1050 руб. и пени по нему в сумме 271,83 руб.
В соответствии со ст. 2 Закона о пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
Закон о пенсионном страховании не регулирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявление органом Пенсионного фонда о взыскании недоимки за 2002 г. в сумме 1050 руб. подано в суд (10.08.2004) по истечении срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (15.01.2004), то иск в этой части не может быть удовлетворен.
Кроме того, срок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в 2002 г. законодательно установлен не был. Данный срок был установлен лишь п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148, в связи с чем взыскание органом Пенсионного фонда Российской Федерации пени в соответствующей части от суммы недоимки за 2002 г. являются неправомерными.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда в части взыскания недоимки за 2002 г. в сумме 1050 руб. и пеней по нему в сумме 271,81 руб. находит подлежащим отмене, иск в этой части - отказу.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба оплачивается государственной пошлиной пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 274, 286, 287 (п/п. 2 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2004 по делу N А65-17336/2004-СА1-7 в части удовлетворения иска Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан о взыскании с Предпринимателя Мелконяна Гнела Амазасли, г. Бавлы Республики Татарстан, недоимки по страховым взносам за 2002 г. в сумме 1050 руб. и пеней по нему в сумме 271,81 руб. отменить, в иске в этой части отказать.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить Предпринимателю Мелконяну Гнелу Амазасли, г. Бавлы, Республика Татарстан, 22,68 руб. государственной пошлины по заявлению и 11,34 руб. по кассационной жалобе.
Поручить суду первой инстанции выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.02.2005 n А65-16583/2004-СА1-29 Арбитражный суд признал недействительным требование об уплате налогов, т.к. обжалуемый ненормативный акт налогового органа не отвечал всем требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством как к документу, на основании которого впоследствии производится бесспорное взыскание недоимки.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также