ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.02.2005 n А57-8408/04-5 При неисполнении требования об уплате налога исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 февраля 2005 года Дело N А57-8408/04-5

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Прониной Галины Родионовны, г. Саратов,
на решение от 20.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8408/04-5
по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Саратова к Предпринимателю Прониной Галине Родионовне, г. Саратов, о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 2091 руб. и пени по нему в сумме 184,91 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2004 удовлетворены исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Саратова, уточненные в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Предпринимателя Прониной Галины Родионовны, г. Саратов, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 г. в сумме 291 руб., за 2003 г. в сумме 1800 руб. и пени по нему в сумме 184,91 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2004 решение суда изменено: в части взыскания за 2002 г. в сумме 291 руб. в иске отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты с дальнейшим прекращением производства по делу, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, она, согласно налоговому законодательству, не обязана уплачивать страховые взносы, поскольку является пенсионеркой по возрасту и в оспариваемый период не занималась предпринимательской деятельностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования пенсионного органа от 29.04.2004 N 170 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 29.04.2004 в сумме 291 руб. за 2002 г. и в сумме 2091 руб. за 2003 г., пени по ним в общей сумме 184,91 руб. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Саратова обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании суммы недоимки по страховым взносам с Прониной Г.Р., зарегистрированной Администрацией Ленинского района г. Саратова в качестве предпринимателя (свидетельство от 03.10.2002 N 17191), вставшей на учет в пенсионном органе согласно ее заявлению от 26.09.2002.
Коллегия выводы суда апелляционной инстанции об изменении решения суда и частичном удовлетворении иска находит правильными.
В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2004 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", вступившего в силу 20.12.2004, Предприниматель Пронина Г.Р., в силу п. 2 ст. 14 данного Закона, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленное с 01.01.2002.
Пунктом 1 ст. 28 указанного Закона установлена обязательная уплата индивидуальными предпринимателями сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа независимо от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.
Учитывая, что наличие у Предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002 - 2003 гг. с учетом пени в общей сумме 2199 руб. и неисполнение им в установленный срок в добровольном порядке требований истца подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом пенсионного органа и его требованием от 29.04.2004 N 170, коллегия выводы суда апелляционной инстанции в части взыскания недоимки за 2003 г. в сумме 1800 руб. и пени по нему в сумме 108 руб. и изменения решения суда в части отказа во взыскании недоимки за 2002 г. в сумме 291 руб. находит правильными.
В соответствии со ст. 2 Закона о пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
Закон о пенсионном страховании не регулирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявление органом Пенсионного фонда о взыскании недоимки за 2002 г. в сумме 291 руб. подано в суд (08.06.2004) по истечении срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (30.09.2003), то иск в этой части не может быть удовлетворен.
При таких обстоятельствах коллегия Постановление апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8408/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.02.2005 n А57-4961//02-18 Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также