ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.02.2005 n А57-4961//02-18 Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 февраля 2005 года Дело N А57-4961//02-18

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Саратовского государственного технического университета, г. Саратов,
на решение от 12.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4961/02-18
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Артико", г. Саратов, к Саратовскому государственному техническому университету, г. Саратов, третьи лица: Предприниматель Кодин Д.Н., г. Саратов, Закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электросетей", г. Саратов, Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал", г. Саратов, об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 06.06.2002 Арбитражного суда Саратовской области удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Магазин-27 "АРТИКО" (далее - Общество): суд обязал Саратовский государственный технический университет (далее - Университет) устранить препятствия в пользовании Обществом нежилым помещением общей площадью 245,8 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Политехническая,122, а именно: не препятствовать путем отключения подачи в помещение электрической энергии и водоснабжения.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2002 решение от 06.06.2002 изменено: требование Общества удовлетворены в части нечинения препятствий в подаче воды. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2002 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил требования.
Решением от 12.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004, суд обязал Университет устранить препятствия Обществу в пользовании названным нежилым помещением путем восстановления подачи в помещение, занимаемое Обществом, холодной воды.
Данные судебные акты мотивированы доказанностью факта незаконного чинения Университетом препятствий в пользование нежилым помещением.
Университет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, отзывов на жалобу в суд не поступало.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 11 час. 21 февраля 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Общество является собственником вышеуказанного нежилого помещения в здании, находящемся на балансе Университета.
Поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужили действия Университета по прекращению подачи электроэнергии в занимаемые Обществом помещения и угрозы прекращения водоснабжения.
В ходе рассмотрения дела Университет не отрицал факта отключения подачи водоснабжения в помещении Общества, что обоснованно расценено судом как наличие препятствий в пользовании Обществом принадлежащих ему на праве собственности помещений.
Из имеющихся в деле доказательств видно, что Общество имеет возможность получать холодную воду только через инженерные сети Университета (письма от 27.03.2003 от 25.11.2003 N 11/10442).
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о доказанности истцом обстоятельств, положенных в обоснование иска, и правомерно со ссылкой на положение ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования.
В кассационной жалобе не содержится утверждений, позволяющих сделать иной вывод.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4961/02-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.02.2005 n А57-1295/04-11 Дело по иску о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также