ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.02.2005 n А55-7132/04-44 Арбитражный суд удовлетворил заявление о признании недействительным отказа налогового органа в возмещении НДС по экспортным операциям, признав правомерным факт поступления денежных средств за экспортные услуги, оказанные железной дорогой, на доходный счет Министерства путей сообщения Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 февраля 2005 года Дело N А55-7132/04-44

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (далее - Куйбышевская железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 20 февраля 2004 г. N 09-24/1333а/38 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2002 г. в сумме 8343229 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрегиональная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 6, г. Москва.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2004 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 декабря 2004 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что налогоплательщик не доказал экспортные услуги; часть документов представил с нарушением требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, денежные средства за услуги поступили на расчетный счет Министерства путей сообщения Российской Федерации, а не на счет Куйбышевской железной дороги.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением от 20 февраля 2004 г. N 09-24/1333а/38 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области отказала Куйбышевской железной дороге в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14408769 руб.
Основанием для доначисления суммы налога на добавленную стоимость послужило несоответствие некоторых представленных документов требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть отсутствуют таможенные отметки о вывозе товара за пределы Российской Федерации в режиме "экспорт" на товаросопроводительных документах; единых международных перевозочных документов; проверяемые документы не представляют возможности произвести взаимоувязку перечней, грузовых таможенных деклараций и единых международных перевозочных документов с соответствующими им платежными документами; в ряде платежных поручений выделен налог на добавленную стоимость, неподтверждено фактическое поступление выручки за счет Куйбышевской железной дороги за оказанные ею услуги по перевозке товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляется контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, грузовые таможенные декларации с отметкой российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режим экспорта, а также выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара - на счет налогоплательщика в указанном банке.
Во исполнение указанной нормы налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2002 г. и необходимый пакет документов, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13884/2003-29.
Далее налогоплательщиком в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация за август 2002 г., в которой налогоплательщиком дозаявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 14408769 руб., что является предметом спора по настоящему делу.
Однако судом первой инстанции правомерно отмечено, что требования ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанности повторного представления налогоплательщиком-экспортером уже представленных в налоговый орган документов в случае подачи уточненной налоговой декларации.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Что касается выводов налогового органа о неподтверждении поступления выручки, то выручка за экспортные услуги поступила на счет Министерства путей сообщения Российской Федерации согласно п. 6 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденного Приказом Центрального банка Российской Федерации от 25 марта 1994 г. N 82.
Согласно указанному пункту Железная дорога обязана указывать в договорах, счетах и денежно-расчетных документах на перевозки банковские реквизиты основного доходного счета МПС РФ для непосредственного зачисления на них денежных поступлений от перевозки.
По статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации одним из оснований для подтверждения ставки 0 процентов предусмотрено поступление выручки за экспортные услуги.
Выручка налогоплательщика за экспортные услуги поступила на доходный счет МПС РФ согласно названному Положению.
Следовательно, судебные инстанции правомерно признали факт поступления денежных средств за экспортные услуги на доходный счет МПС РФ за услуги, оказанные Железной дорогой, то есть налогоплательщиком.
Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако кассационная жалоба налогового органа не доказывает нарушения судом указанных оснований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 22 октября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 15 декабря 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7132/04-44 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.02.2005 n А55-7058/04-30 Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также