ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.02.2005 n А55-11718/04-30 Налоговое законодательство не связывает право добросовестного налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС с фактом уплаты налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 февраля 2005 года Дело N А55-11718/04-30

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области
на решение от 29.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу А55-11718/04-30
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Арсенал" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Самарской области N 351 от 14.05.2004 о привлечении к налоговой ответственности и взыскании штрафа в сумме 10594 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 52969 руб., пени по НДС в размере 1957 руб., а также о признании недействительными требования об уплате налога N 1193 от 21.05.2004, требования об уплате штрафа N 141 от 21.05.2004,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 29.09.2004 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что при вынесении оспариваемого решения N 351 от 14.05.2004 и при выставлении требований N 1193, N 141 от 21.05.2004 в отношении ООО РСК "Арсенал" налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством и не нарушил прав и законных интересов истца.
Ответчиком также заявлено ходатайство о правопреемстве. Коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд установил, что налоговый орган при проверке налоговой декларации ООО РСК "Арсенал" за январь 2004 г. установил отсутствие по юридическому адресу поставщика заявителя - ООО Монтажное объединение "Аристон", в связи с чем отказал налогоплательщику в возмещении НДС в размере 52969 руб.
Решением N 351 налоговый орган привлек заявителя к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10594 руб., доначислил НДС в сумме 52969 руб. и начислил пени в сумме 1957 руб.
21.05.2004 ответчик отправил заявителю требование N 1193 об уплате налога в сумме 52969 руб. и пени по НДС в размере 1957 руб. Также 21.05.2004 ответчик выставил требование N 141 об уплате заявителем штрафа в размере 10594 руб.
Указанное решение и требования налогоплательщик обжаловал в суд.
Коллегия считает, что суд полно и объективно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и обоснованно признал недействительными решение налогового органа N 351 и требования N 1193 и N 141.
При этом суд исходил из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО Монтажное объединение "Аристон" выполнило для заявителя строительно-монтажные работы по ремонту кровли на здании закрытой стоянки для грузовых автомобилей и внутренней отделки помещений участка N 1, что подтверждается исследованными в суде доказательствами (актами приемки выполненных работ за период с 01.01.2004 по 31.01.2004, справками о стоимости работ - л. д. 29, 30 - 31, 32, 33 - 42).
ООО Монтажное объединение "Аристон" направило заявителю счета-фактуры на оплату выполненных работ: N 015, включая НДС в сумме 34546,14 руб., и N 016, включая НДС в сумме 29140,74 руб. (л. д. 23 - 24).
Суд установил, что счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оплата заявителем стоимости выполненных работ ООО Монтажное объединение "Аристон" подтверждена платежным поручением N 20 от 05.01.2004, включая НДС в сумме 38440,68 руб. (л. д. 26), а также переданным поставщику векселем СБ РФ на сумму 24582 руб., включая НДС в сумме 4097, 13 руб. (л. д. 27 - 28).
Довод заявителя жалобы о том, что в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о поставщике - ООО Монтажное объединение "Аристон", исследованы судом и не нашли своего подтверждения.
ООО Монтажное объединение "Аристон" зарегистрировано в налоговом органе, ему присвоен индивидуальный номер налогоплательщика и открыт счет в банке.
В счетах-фактурах N 015 и N 016 указаны наименование, адрес и индивидуальный номер поставщика, что соответствует требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия также признает доводы ответчика необоснованными, так как правовые основания для непринятия указанных счетов-фактур в качестве доказательства выполненных и оплаченных работ поставщиком - ООО Монтажное объединение "Аристон" - у налогового органа отсутствовали.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения заявителя к ответственности, доначисления налога и начисления пени.
Таким образом, вынесенный по делу судебный акт принят на основе действующего налогового законодательства, в связи с чем оснований для его отмены коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство ответчика удовлетворить. В связи с реорганизацией налоговых органов признать правопреемником Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Самарской области Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области.
Решение от 29.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11718/04-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.02.2005 n А55-11370/04-31 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление документов, поскольку представление запрашиваемых налоговым органом дополнительных документов у истца в подтверждение экспорта товаров налоговым законодательством не предусмотрено.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также