ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.02.2005 n А55-11370/04-31 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление документов, поскольку представление запрашиваемых налоговым органом дополнительных документов у истца в подтверждение экспорта товаров налоговым законодательством не предусмотрено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 февраля 2005 года Дело N А55-11370/04-31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение от 21.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 12.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11370/04-31
по заявлению Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконным ее решения от 07.05.2004 N 04-29/16,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2004, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконным ее решения от 07.05.2004 N 04-29/16 о привлечении истца к налоговой ответственности по основаниям п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 26600 руб. за непредставление согласно требованию от 27.02.2004 N 04-15/220 в срок до 05.03.2004 документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г.: свифт-сообщения о поступлении выручки, писем об открытии аккредитивов в пользу Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" и документов, подтверждающих поступление валютной выручки по аккредитивам, учетных карточек таможенно-банковского контроля по операциям реализации товаров, реестра крупнейших поставщиков согласно книге покупок с указанием номеров счетов-фактур, паспортов экспортных сделок по всем контрактам на поставку товаров на экспорт.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, он вправе в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации запрашивать дополнительные документы для проверки правильности и законности расчетов по экспортным операциям и получения экспортером валютной выручки именно за поставленный им по определенному контракту товар.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов.
Представление налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения им по налогу на добавленную стоимость налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в связи с поставкой товаров на экспорт налоговой декларации с пакетом документов в порядке и условиях, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть факт поставки товаров Открытым акционерным обществом "АвтоВАЗ" на экспорт, поступление выручки, уплата поставщику стоимости по приобретенным товарно-материальным ценностям, в том числе налога на добавленную стоимость, налоговым органом признаются и не оспариваются.
Требования налогового органа в подтверждение вышеуказанных обстоятельств к налогоплательщику о представлении дополнительных, не предусмотренных п. 1 ст. 164, ст. ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов и в связи с несвоевременным представлением их в срок, указанный в требовании, привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, являются неправомерными, поскольку согласно положениям ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается лишь виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое налоговым законодательством установлена ответственность.
При таких обстоятельствах коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска находит правильными, поскольку представление запрашиваемых налоговым органом дополнительных документов у истца в подтверждение вышеуказанных обстоятельств налоговым законодательством не предусмотрено, а состоявшиеся судебные акты - законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 12.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11370/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.02.2005 n А12-25126/04-С10 Дело по заявлению о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности направлено на новое рассмотрение в связи с неисследованностью арбитражным судом правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, а также неустановлением соответствия постановления требованиям закона.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также