ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.02.2005 n А12-25126/04-С10 Дело по заявлению о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности направлено на новое рассмотрение в связи с неисследованностью арбитражным судом правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, а также неустановлением соответствия постановления требованиям закона.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 февраля 2005 года Дело N А12-25126/04-С10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград,
на решение от 15.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-25126/04-С10
по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Немех Кахер Малек, г. Волгоград, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград, с участием третьего лица - Дзержинского подразделения N 37 Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным Постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.10.2004 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление Предпринимателя без образования юридического лица Немех Кахер Малек (далее - ПБОЮЛ Немех К.М.) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным Постановления о привлечении к административной ответственности от 06.04.2004.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, привлечь ПБОЮЛ Немех К.М. к административной ответственности по ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В заседании суда кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.02.2005.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий по вопросу обоснованности возмещения из бюджета НДС по экспортным операциям по представленным Индивидуальным предпринимателем Немех К.М. в налоговый орган декларации за ноябрь 2003 г. и пакету документов выявлено нарушение валютного законодательства в виде нарушения порядка получения отсрочки платежа на срок более 90 дней по экспорту товаров, установленный Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле".
По факту выявленного нарушения был составлен 19.03.2004 протокол об административном правонарушении N 3. Постановлением от 06.04.2004 истец привлечен к административной ответственности по ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 42985 руб.
Судом в обжалованном судебном акте дана правовая оценка дополнительному соглашению о продлении срока оплаты товара.
Вместе с тем в материалах дела отсутствует подлинник либо копия указанного документа, данные об исследовании их в заседании суда.
Кроме того, в обоснование вывода о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд указывает нормативные акты, не вступившие в законную силу на момент вынесения Постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.
При проверке оспариваемого решения административного органа в соответствии с п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса в полном объеме суд не установил, соответствует ли названный акт требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерность привлечения заявителя к административной ответственности без указания части ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о применении нормы права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, что является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-25126/04-С10 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.02.2005 n А12-22173/04-С25 Арбитражный суд при рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций вправе уменьшить размер штрафных санкций, приняв во внимание смягчающие обстоятельства (в том числе тяжелое финансовое состояние ответчика).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также