ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.02.2005 n А12-22173/04-С25 Арбитражный суд при рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций вправе уменьшить размер штрафных санкций, приняв во внимание смягчающие обстоятельства (в том числе тяжелое финансовое состояние ответчика).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 февраля 2005 года Дело N А12-22173/04-С25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области
на решение от 05.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22173/04-С25
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области о взыскании с Муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 133140 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что суд необоснованно применил ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшив штрафные санкции.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП ЖКХ Камышинского района в порядке ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2003 г.
По результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом принято решение от 07.05.2004 о привлечении МУП ЖКХ Камышинского района к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 133140 руб., предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС.
Налоговый орган обратился с иском о взыскании суммы штрафа.
Суд, удовлетворив требование налогового органа, применил положения ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все обстоятельства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынесли обоснованные судебные акты с учетом всех фактических обстоятельств.
Суд установил и обоснованно учел при вынесении решения то обстоятельство, что у налогоплательщика на момент представления уточненной декларации сложилось тяжелое финансовое положение: кредиторская задолженность в размере 14 млн. руб.
Из представленных ответчиком писем банка следует, что на его счетах отсутствуют денежные средства и имеются картотеки.
Решением налогового органа приостановлены операции по счетам налогоплательщика. Имеется задолженность по заработной плате, невыплата которой составляет около четырех месяцев.
Кроме того, суд учел, что ошибки по исчислению НДС при составлении основной налоговой декларации ответчиком выявлены самостоятельно, о чем подана уточненная налоговая декларация, однако недоимка не погашена по объективным, перечисленным выше причинам.
Уменьшая размер штрафа, суд обоснованно признал перечисленные обстоятельства смягчающими в силу ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации и применил положения ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющие уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций.
При этом суд также исходил из позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 17.03.2003 N 71 (п. 17).
Таким образом, доводы заявителя жалобы были проверены судом апелляционной инстанции, коллегия не находит оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22173/04-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.02.2005 n А12-14477/03-С36 Поскольку из заявления налогоплательщика не усматривается, за какой налоговый период и на основании какой налоговой декларации у него появилось право на возмещение НДС, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления об обязании возместить НДС по ставке 0 процентов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также