ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.02.2005 n А12-14477/03-С36 Поскольку из заявления налогоплательщика не усматривается, за какой налоговый период и на основании какой налоговой декларации у него появилось право на возмещение НДС, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления об обязании возместить НДС по ставке 0 процентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 февраля 2005 года Дело N А12-14477/03-С36

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Викинг-С" (далее - ООО "Викинг-С") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области, Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области, Управлению федерального казначейства Волгоградской области об обязании возместить налог на добавленную стоимость по ставке 0 процентов в размере 1625450 руб. 39 коп.
Решением от 9 января 2004 г. арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признал незаконными бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тракторозаводскому району г. Волгограда и Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области, выразившиеся в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1455885 руб. 01 коп., и обязал Налоговую инспекцию произвести возврат из федерального бюджета указанной суммы налога.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 марта 2004 г. решение первой инстанции от 9 января 2004 г. изменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением кассационной инстанции от 8 июня 2004 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, ООО "Викинг-С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что налогоплательщик выполнил все требования кассационной инстанции, включая внесудебный порядок урегулирования спора, при том что ответчик согласился с возмещением данной суммы с учетом недоимки по налоговым платежам.
До принятия по делу Постановления в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21 февраля 2005 г. в 15 час. 00 мин.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Викинг-С" обосновало свои исковые требования, ссылаясь на арбитражное дело N А12-11333/02-С42, в рамках которого решением от 24 января 2003 г. Арбитражный суд Волгоградской области решение налогового органа от 30 августа 2002 г. N 792 признал недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость по экспорту на сумму 1771939 руб.
Налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по экспорту на сумму 1625450 руб. 39 коп., что и послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд о взыскании спорной суммы по настоящему делу.
В Постановлении от 8 июня 2004 г. суд кассационной инстанции признал правомерным отказ суда апелляционной инстанции, выраженный в Постановлении от 4 марта 2004 г., в признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тракторозаводскому району г. Волгограда по возврату налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.
Поскольку основанием для возмещения налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов послужило письмо налогоплательщика о возврате ему налога на добавленную стоимость в сумме 1771939 руб., что не было судебными инстанциями исследовано, дело вышеуказанным Постановлением кассационной инстанции было направлено на новое рассмотрение.
При новом исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что из заявления налогоплательщика от 22 апреля 2004 г. не усматривается, за какой налоговый период и на основании какой налоговой декларации у него появилось право на возмещение налога на добавленную стоимость.
Из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2003 г. по делу N А12-11333/02-С42, на которое имеется ссылка в заявлении налогоплательщика, не усматривается, по какому налоговому периоду истец претендует на возврат экспортного налога на добавленную стоимость.
Отказывая в иске налогоплательщику, суд апелляционной инстанции в своем Постановлении от 4 марта 2004 г. по настоящему делу правомерно указал, что действия налогового органа по неисполнению решения суда по делу N А12-11333/02-С42 налогоплательщик вправе оспаривать в самостоятельном порядке.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право на возмещение налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов на основании заявления налогоплательщика.
Однако по настоящему делу требования налогоплательщика основаны на неисполнении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2003 г. по делу N А12-11333/02-С42, что не является основанием для возмещения налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и противоречит ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом нормы материального права не нарушены и выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 22 сентября 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14477/03-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Викинг-С", г. Волгоград, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.02.2005 n А65-8328/2004-СГ2-4 Дело по заявлению в части признания недействительным постановления органа местного самоуправления направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также