ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.02.2005 n А12-22353/04-С29 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы экспортной выручки непосредственно иностранным контрагентом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 февраля 2005 года Дело N А12-22353/04-С29

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Сибур - Волжский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области от 20 мая 2004 г. N 03-91/04/7 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в размере 700478 руб. 53 коп. за январь 2004 г.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2004 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что налогоплательщиком не представлены платежные документы, подтверждающие поступление валютной выручки в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации именно от иностранного лица-покупателя экспортированного товара.
До принятия по делу Постановления в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18 февраля 2005 г. в 10 час. 00 мин.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением от 20 мая 2004 г. N 03-91/05/7 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2004 г. в сумме 700478 руб. 53 коп.
Основанием для вынесения указанного решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужило отсутствие доказательств поступления валютной выручки от иностранного покупателя; оплата по иноконтрактам произведена третьими лицами, не являющимися участниками данной сделки.
В соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком во исполнение указанной нормы одновременно с налоговой декларацией в налоговый орган представлен полный пакет необходимых документов.
Оплата товара подтверждается платежными поручениями, выписками банковского счета Общества о зачислении соответствующих сумм, извещениями банка о поступлении валютной выручки.
Согласно приложению N 2 от 2 апреля 2003 г. к контракту N 643/53578992/0108 стороны указали на возможность оплаты товара третьим лицом, что не противоречит требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, с обязательным указанием в свифт-сообщении номера контракта и покупателя.
При этом налогоплательщиком представлены свифт-сообщение, подтверждающее выполнение сторонами условий контракта, копия факса, объясняющая допущенную ошибку при подготовке свифт-сообщения, письмо директора ООО "Лантекс" (Армения) о допущенной технической ошибке при написании номера контракта.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции о незаконности решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость правомерными.
В соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом указанных оснований и, кроме того, были предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции, где им дана правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2004 г. по делу N А12-22353/04-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А72-7822/04-6/681 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении ЕНВД, т.к. налогоплательщик, оказывающий услуги общественного питания, отнесен заявителем к плательщикам ЕНВД неправомерно, на момент проверки ответчик являлся плательщиком налогов по общей системе налогообложения, согласно акту налогового органа нарушения уплаты налогов по общей системе налогообложения у предпринимателя не выявлено.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также