ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А65-14491/03-СГ2-20 Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого они находятся, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 февраля 2005 года Дело N А65-14491/03-СГ2-20

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Казанская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-41 "Спецстрой" и Закрытому акционерному обществу "ЮрКом" о признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенного между ответчиками договора уступки требования N 5 от 21.04.2003.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2004 в иске отказано в связи с тем, что истец не представил подлинники договоров и учетно-первичных документов в обоснование своих исковых требований.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - Открытое акционерное общество "Казанская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", г. Казань, - просит решение отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что истец не имел возможности представить подлинные договор цессии и учетные документы, составленные ответчиками.
До принятия Постановления судебной коллегией был объявлен перерыв в заседании 15.02.2005 до 10 час. 00 мин. 17.02.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Исковые требования основаны на том, что по оспариваемому договору цессии N 5 от 21.04.2003 Общество с ограниченной ответственностью "СУ-41 "Спецстрой" уступило Закрытому акционерному обществу "ЮрКом" свои права кредитора в отношении Открытого акционерного общества "Казанская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", возникшие на основании договора субподряда N 02-5 от 19.03.2002, дополнительных соглашений к нему от 12.08.2002 и актов выполненных работ со справками об их стоимости за сентябрь 2002 г. Истец считает договор уступки требования от 21.04.2003 ничтожной сделкой, поскольку она противоречит ст. 388 и п. 4 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2003 истцу было предложено представить подлинные документы, приложенные к исковому заявлению.
В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно Федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
К исковому заявлению были приложены не заверенные надлежащим образом копии договора уступки требования N 1 от 21.04.2003, договора субподряда N 02-5 от 19.03.2002, дополнительного соглашения N 1 к нему от 12.08.2002, а также актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (л. д. 7 - 21).
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания от 23.08.2004, истец на заседание не явился и несмотря на то, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось и приостанавливалось, истребованных судом подлинных документов либо их надлежаще заверенных копий не представил.
Хотя представленный истцом договор уступки требования от 21.04.2003 имеет номер 1, а не 5, как указано в его исковом заявлении, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своих требований не уточнял. Договор цессии N 5 от 21.04.2003 им не представлен.
Довод заявителя о том, что он не имел возможности представить подлинный договор уступки и учетно-первичные документы, составленные между ответчиками, не может быть принят во внимание.
Согласно п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого они находятся, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Истец с подобным ходатайством в арбитражный суд не обращался.
При таких обстоятельствах в иске отказано обоснованно за недоказанностью исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14491/03-СГ2-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А65-14377/2004-СГ1-30 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также