ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А65-11713/2004-СА1-32 Неуплата пени не образует состав налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 февраля 2005 года Дело N А65-11713/2004-СА1-32

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Казанский электротехнический завод", г. Казань,
на решение от 12.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11713/2004-СА1-32
по заявлению Открытого акционерного общества "Казанский электротехнический завод" о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани N 333 от 27.04.2004 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 261837 руб. 60 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Открытое акционерное общество "Казанский электротехнический завод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, требования заявителя удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель 22.03.2004 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 4 кв. 2003 г., согласно которой сумма налога к уплате составила 1309188 руб.
Также установлено, что налог Обществом уплачен 11.02.2003, то есть до подачи уточненной налоговой декларации (22.03.2004).
Налоговый орган провел проверку уточненной налоговой декларации и составил акт проверки N 33 от 06.04.2004, в котором отражен факт неуплаты налога в сумме 1309188 руб., который самостоятельно устранил налогоплательщик 11.02.2003. На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 21.01.2004 по 11.02.2004 налогоплательщику начислены пени в размере 13501,07 руб.
Решением N 333 от 27.04.2004 налогоплательщик был привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога в результате бездействия в виде штрафа в размере 261837,60 руб.
Данное решение обжаловано в суд, налогоплательщику отказано в удовлетворении требований.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что заявителем не были соблюдены условия освобождения от ответственности, предусмотренные п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации: на момент подачи налоговой декларации 22.03.2004 налогоплательщик не уплатил сумму пени.
Такой вывод коллегия признает ошибочным.
В соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации, предусмотренное п. 1 указанной статьи, делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом в поданной им в налоговый орган налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, либо о назначении выездной налоговой проверки.
Установлено, что налогоплательщик уплатил налог и подал налоговую декларацию до обнаружения налоговым органом указанных обстоятельства (акт от 06.04.2004, решение от 27.04.2004).
Таким образом, пени были начислены налоговым органом по акту проверки от 06.04.2004. На момент уплаты налога - 11.02.2004 - пени начислены не были.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Налог налогоплательщик уплатил. За несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начисляются пени, которые взыскиваются с налогоплательщика в порядке, установленном налоговым законодательством.
Неуплата пени не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения заявителя к ответственности.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11713/2004-СА1-32 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Требования Открытого акционерного общества "Казанский электротехнический завод", г. Казань, о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани N 333 от 27.04.2004 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 261837,60 руб. удовлетворить.
Открытому акционерному обществу "Казанский электротехнический завод" выдать распоряжение на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 192 от 10.12.2004.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А65-11335/2004-СА1-32 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, поскольку налоговый орган не доказал, что у налогоплательщика отсутствует обязанность вернуть полученное по договору имущество, и поэтому данное имущество не может считаться полученным безвозмездно и не может быть отнесено к внереализационным доходам.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также