ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А57-3895/04-16 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно в связи непредставлением налоговым органом доказательств вручения налогоплательщику требований об уплате налоговых платежей; решения о взыскании налогов с истца за счет денежных средств вручены с нарушением пятидневного срока; инкассовые поручения о взыскании налогов за счет денежных средств с расчетных счетов истца к моменту принятия постановления о взыскании недоимки за счет имущества не отозваны.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 февраля 2005 года Дело N А57-3895/04-16

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области, г. Саратов,
на Постановление от 10.11.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3895/04-16
по заявлению Открытого акционерного общества "Вторчермет", г. Саратов, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому району г. Саратова о признании недействительным ее решения от 26.02.2004 N 15 о взыскании налоговых платежей в сумме 8017075,48 руб. и пени по ним в сумме 4895846,84 руб. за счет имущества налогоплательщика,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2004 отказано в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Вторчермет", г. Саратов, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому району г. Саратова о признании недействительным ее решения от 26.02.2004 N 15 о взыскании налоговых платежей в сумме 8017075,48 руб. и пени по ним в сумме 4895846,84 руб. за счет имущества налогоплательщика.
В обоснование принятого судебного акта указано об обязанности налогоплательщика самостоятельно исполнить свои обязательства по уплате налоговых платежей, а налоговым органом не нарушена последовательность бесспорного взимания недоимки, установленной подпунктами 2, 3, 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2004 решение суда отменено, иск удовлетворен по мотиву непредставления налоговым органом доказательств вручения налогоплательщику требований об уплате налоговых платежей; решения о взыскании налогов с истца за счет денежных средств вручены с нарушением пятидневного срока; инкассовые поручения о взыскании налогов за счет денежных средств с расчетных счетов истца к моменту принятия Постановления о взыскании недоимки за счет имущества не отозваны; расхождения в сторону завышения сумм налоговых платежей и пеней по акту сверки и решений налогового органа.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с положениями п. 1 и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени; оно может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Коллегия выводы суда апелляционной инстанции находит правильными, поскольку на почтовых уведомлениях о вручении требований от 18.07.2003 N 1334, от 13.08.2003 N 411, от 26.03.2003 N 293, от 27.03.2003 N 291, от 30.04.2003 N 853, от 20.02.2004 N 1719, от 03.12.2002 N 1449, от 17.06.2003 N 288, от 04.07.2003 N 1026, от 29.07.2003 N 1585, от 02.06.2003 N 105, от 30.04.2003 N 852, от 16.09.2002 N 1039, от 03.06.2003 N 125, от 29.10.2004 N 1124, от 21.05.2001 N 406, от 15.08.2000 N 2043, от 25.09.2002 N 1076, от 11.06.2002 N 664, от 26.05.2003 N 47, от 11.07.2002 N 829 отражены подписи лиц, не уполномоченных истцом на получение этих корреспонденций, а других доказательств о вручении указанных требований адресату в материалах дела не имеются.
Кроме того, на почтовых уведомлениях N N 1334, 1026, 1585, 411, 125, 1449, 853, 288, 105, 852 отсутствуют календарные штемпели почтового отделения связи N 15, получающего всю почтовую корреспонденцию, адресованную Открытому акционерному обществу "Вторчермет".
Отсутствуют доказательства вручения требований N N 1124, 406, 2043, 47, 829, а на почтовом уведомлении о получении требования N 1076 имеется, не оспариваемая и самим налоговым органом, недостоверная подпись главного бухгалтера Общества.
Решения о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств N N 2750, 2410, 295, 1238, 1729, 136, 341 на основании соответственно требований N N 5770, 3592, 292, 1566, 751, 48, 470, в нарушение положений п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, до сведения налогоплательщика доведены с нарушением пятидневного срока.
Аналогичные нарушения допущены и по решениям N N 2750, 136 в части взыскания пеней.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции полностью исследованы материалы дела с надлежащей оценкой доводов истца о незаконном принятии налоговым органом оспариваемого ненормативного акта о взыскании налоговых платежей за счет имущества с завышением сумм задолженности налогоплательщика перед бюджетом на сумму 593749,92 руб. и по пеням на сумму 114629,06 руб., чем в актах сверки, составленных сторонами ко дню принятия оспариваемого решения, то есть на общую сумму 708378,98 руб., а с учетом имеющейся согласно лицевой карточке переплаты - на сумму 617115,72 руб. (л. д. 134 - 146, т. 2), и при не отозванных со счетов Общества инкассовых поручениях о взыскании недоимки за счет денежных средств, коллегия Постановление арбитражного суда находит законным и обоснованным, поскольку ответчиком не соблюдена и нарушена процедура направления требований об уплате налогов, принятии решений на их основании о взыскании налогов за счет денежных средств, обращения взыскания налога за счет имущества в порядке, предусмотренном ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 10.11.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3895/04-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А57-3298/04-13 Исковые требования о взыскании пени удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке приема-передачи квартиры истцу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также