ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А55-4184/04-47 В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 февраля 2005 года Дело N А55-4184/04-47

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Нефтегазэнергокомплект", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4184/04-47
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Нефтегазэнергокомплект", г. Самара, к Государственному унитарному предприятию "Волжско-Уральское строительное управление Министерство обороны Российской Федерации" (войсковая часть N 52737), г. Самара, о взыскании 1528414 руб. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2004 по делу N А55-4184/04-47 Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Нефтегазэнергокомплект" отказано в иске к Государственному унитарному предприятию "Волжско-Уральское строительное управление Министерство обороны Российской Федерации".
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Истец, не согласившись с решением суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить как принятое с нарушением норм процессуального и неправильным применением норм материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с необходимостью проверки взаиморасчетов сторон с привлечением соответствующего специалиста арбитражным судом была назначена экспертиза.
Получив заключение эксперта, суд установил, что выводы эксперта являются противоречивыми и недостаточно обоснованными.
Установив данное обстоятельство, суд не назначил дополнительную или повторную экспертизу, оплатив за счет истца экспертизу, которую посчитал несостоятельной.
Более того, полагая при назначении экспертизы необходимым привлечь для проверки расчетов лицо, имеющее специальные познания, суд отклонил выводы специалиста как ошибочные.
При данных обстоятельствах, исходя из наличия противоречивых доказательств и недостаточной обоснованности выводов эксперта, суду следовало, руководствуясь ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначить дополнительную либо повторную экспертизу.
До всестороннего исследования обстоятельств дела решение нельзя признать обоснованным как противоречащее ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2004 по делу N А55-4184/2004-47 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А55-3841/04-43 Обязательность поступления выручки от реализации железной дорогой экспортных услуг на доходные счета Министерства путей сообщения Российской Федерации предусмотрена Законом и не влияет на право применения ставки НДС ноль процентов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также