ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А55-3841/04-43 Обязательность поступления выручки от реализации железной дорогой экспортных услуг на доходные счета Министерства путей сообщения Российской Федерации предусмотрена Законом и не влияет на право применения ставки НДС ноль процентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 февраля 2005 года Дело N А55-3841/04-43

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение от 24.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3841/04-43
по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным ее решения от 20.05.2003 N 09-15/2034/33/01-11/4580 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 27548226 руб. и взыскании доначисленного налога на добавленную стоимость за январь 2003 г. в сумме 137741131 руб. и пени по нему в сумме 8264467 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2003, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2003, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным ее решения от 20.05.2003 N 09-15/2034/33/01-11/4580 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 27548226 руб. и взыскании доначисленного налога на добавленную стоимость за январь 2003 г. в сумме 137741131 руб. и пени по нему в сумме 8264467 руб.
Постановлением суда кассационной инстанции от 16.03.2004 принятые судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда по мотиву неисследования и оставления без оценки доводов налогового органа.
Решением суда от 24.08.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2004, отмененные судебные акты подтверждены, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, истцом документы в соответствии с положениями п. 5 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение обоснованности применения им налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов и налоговых вычетов представлены в ненадлежаще оформленном виде, и кроме того, им не представлены документы, подтверждающие поступление выручки за оказанные услуги по транспортировке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и помещенных под таможенный режим транзита, на счет Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога".
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что 20.02.2003 Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице его филиала "Куйбышевская железная дорога" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 г.
Указанная декларация была представлена для подтверждения права налогообложения по налоговой ставке 0 процентов по операциям в сумме 688705659 руб. и получения налоговых вычетов в сумме 41953394 руб.
Налоговый орган по результатам камеральной проверки данной налоговой декларации вынес решение от 20.05.2003 N 09-15/2034/33/01-11/4580 о привлечении заявителя по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 27548226 руб., предложил перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 137741131 руб. и пени по нему в сумме 8264467 руб.
Основанием для вынесения такого решения послужил вывод ответчика о том, что заявителем не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов по декларации по налогу на добавленную стоимость, поскольку им не представлен пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска находит правильными.
В соответствии с п. 5 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации перевозчиками на железнодорожном транспорте услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: реестр выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные работы (услуги) на счет российского налогоплательщика в российском банке, реестр перевозочных документов, оформляемых при перевозках товаров в международном сообщении.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение поступления выручки и права на применение по налогу на добавленную стоимость ставки 0 процентов и налоговым вычетам истцом вышеперечисленные документы в надлежаще оформленном виде представлены в полном объеме и имеются в материалах дела, которые соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы налогового органа о неподтверждении дорогой поступления выручки за оказание экспортных услуг также необоснованны, поскольку в силу положений ст. 2 Федерального закона от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" железнодорожный транспорт представляет собой единый производственно-технологический комплекс с входящими в него предприятиями и учреждениями производственного и социального назначения, государственное управление которым осуществляется Министерством путей сообщения Российской Федерации как федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Статьей 11 данного Закона установлено, что экономические взаимоотношения между дорогами (включая распределение доходов от перевозок) регулируются исходя из единой технологии работы в порядке, определяемом Министерством путей сообщения Российской Федерации. При этом формирование доходов дорог, получаемых от перевозок, также устанавливается Министерством путей сообщения Российской Федерации с учетом конкретного вклада каждой дороги в перевозочный процесс.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам Министерством путей сообщения Российской Федерации, утвержденного Центробанком Российской Федерации N 82 и МПС РФ от 25.03.94 N ЦФ-244, расчеты в безналичном порядке с грузоотправителями, грузополучателями за перевозку грузов осуществляются через технологические центры по обработке перевозочных документов (ТехПД) железных дорог.
Кроме того, согласно Положению о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства от 18.07.96 N 848, функция распределения между дорогами доходов от перевозок принадлежит Министерству путей сообщения Российской Федерации. Таким образом, обязательность поступления выручки от реализации дорогой экспортных услуг на доходные счета Министерства путей сообщения Российской Федерации прямо предусмотрена перечисленными нормативными актами.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3841/04-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А55-199/04-47 Государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте; отсутствие сервитута в выданном регистрационной палатой свидетельстве о праве собственности на земельный участок не является само по себе доказательством отсутствия таких ограничений.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также