ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А55-14426/04-38 Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 февраля 2005 года Дело N А55-14426/04-38

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Башкирского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Башкирэнерго", в лице филиала "Энергоснабкомплект", г. Уфа,
на решение от 05.11.2004 по делу N А55-14426/04-38 Арбитражного суда Самарской области
по иску Башкирского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Башкирэнерго" в лице филиала "Энергоснабкомплект", г. Уфа, к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, о взыскании 134058 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2004 отказано в иске Башкирскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Башкирэнерго" в лице филиала "Энергоснабкомплект" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 134058 руб. - стоимости недостающего груза - за пропуском годичного срока исковой давности, установленного ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - Башкирское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Башкирэнерго" в лице филиала "Энергоснабкомплект", г. Уфа, - просит решение отменить, ссылаясь на то, что срок исковой давности не пропущен, так как течение срока исковой давности прерывалось предъявлением иска 06.02.2004 к Куйбышевской железной дороге в Арбитражный суд Самарской области по делу N А55-2360/04-40.
Проверив законность решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, 20.08.2003 при проверке и выдаче груза, поступившего в адрес истца от Открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик", г. Таганрог, по железнодорожной накладной N 51856150 от 13.08.2003 на станции Черниковка Куйбышевской железной дороги была выявлена недостача груза, о чем на основании акта общей формы N 1929 ст. Сызрань-1 от 16.08.2003 составлен коммерческий акт N AQ585405 от 20.08.2003. Стоимость недостающего груза, согласно письму поставщика (л. д. 34), составляет 134058 руб.
Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.
Иск предъявлен 29.09.2004, тогда как событие, послужившее основанием для предъявления претензий, имело место 16.08.2003.
Ответчик в отзыве на иск (л. д. 40) заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку имел место перерыв течения срока исковой давности, является несостоятельной.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Истец в феврале 2004 г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Куйбышевской железной дороге - филиалу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2004 по делу N А55-2360/04-40 производство по делу было прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду в связи с тем, что ответчиком по делу является филиал, не являющийся юридическим лицом.
Таким образом, в установленном Законом порядке - с соблюдением правил о подведомственности спора - иск истцом в феврале 2004 г. не предъявлялся. В этой связи перерыва срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не произошло.
При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14426/04-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А55-11131/04-51 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ, т.к. налоговым органом не представлены доказательства возможности доступа к фискальной памяти.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также