ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А12-4375/04-С10 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, признав за налоговым органом право взыскания недоимки по платежам в Пенсионный фонд и по платежам за негативное воздействие на окружающую среду.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 февраля 2005 года Дело N А12-4375/04-С10

(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Баррикады" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными решения от 27.11.2003 N 09-88/19/8458 о взыскании налогов (сборов) и пени за счет имущества налогоплательщика и Постановления от 28.11.2003 N 09-88/19/8476 о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества налогоплательщика-организации Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области, а также о признании незаконными действий налогового органа по вынесению этих ненормативных актов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2004 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.11.2004 судебное решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Как указывает в кассационной жалобе ее заявитель, выводы суда второй инстанции о нарушении налоговым органом положений ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении требований об уплате налогов и пеней, неисполнение которых повлекло принятие оспариваемых решения и Постановления, а также о нарушении процедуры взыскания задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика, предусмотренной ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, Налоговая инспекция считает, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал положения Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и сделал ошибочный вывод об отсутствии у налогового органа полномочий по взысканию страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в целях погашения образовавшейся недоимки налоговым органом были направлены заявителю требования об уплате налога и пеней N 361, N 362, N 363 и N 364 от 24.10.2003 и N 316 от 09.09.2003.
В связи с неисполнением налогоплательщиком данных требований в установленный срок налоговым органом были приняты решения о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика: N 133 от 30.10.2003 (по требованию N 361 от 24.10.2003), N 135 от 30.10.2003. (по требованию N 363 от 24.10.2003), N 134 от 30.10.2003 (по требованию N 362 от 24.10.2003), N 136 от 30.10.2003 (по требованию N 364 от 24.10.2003), N 124 от 15.10.2003 (по требованию N 316 от 09.09.2003).
На основании указанных решений Налоговой инспекцией были направлены инкассовые поручения в кредитные организации налогоплательщика на сумму 13807427,32 руб.
Ввиду отсутствия денежных средств на счетах Предприятия 27.11.2003 налоговым органом было приостановлено исполнение инкассовых поручений (письма N 09-88/8462, N 09-88/8463, N 09-88/8464, N 09-88/8465, N 09-88/8466 от 27.11.2003) и принято решение N 09-88/19/8458 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени за счет имущества должника.
28.11.2003 налоговым органом было принято Постановление N 09-88/39/8476 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени за счет имущества должника.
Ненормативные акты налогового органа от 27.11.2003 и от 28.11.2003 были обжалованы Предприятием в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые решение и Постановление налогового органа, а также его действия, направленные на бесспорное взыскание с Предприятия задолженности по налогам и пеням, соответствуют налоговому законодательству.
Решение суда первой инстанции было отменено апелляционной инстанцией арбитражного суда, которая пришла к выводу о незаконности направленных налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налогов и пеней, несоблюдении порядка взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, предусмотренного ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также превышении налоговым органом своих полномочий, выразившемся в принятии мер по взысканию за счет имущества истца пеней по платежам за негативное воздействие на окружающую среду и страховых взносов в Пенсионный фонд.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об взимания налога, а также ссылку на положения Закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, требования налогового органа приведенной норме Закона соответствуют, так как в них содержатся все необходимые данные о налогах и пенях, позволяющие убедиться в обоснованности их начисления.
Положения ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации также не были нарушены налоговым органом, что видно из копий почтовых уведомлений о вручении N 01869 от 24.10.2003 и N 49802 от 10.09.2003.
Также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделанные судом первой инстанции выводы о соблюдении налоговым органом порядка взыскания задолженности по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика.
Из дела видно, что до принятия соответствующего решения, Налоговой инспекций в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации принимались вышеназванные решения о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и выставлялись инкассовые поручения на его счета в кредитных учреждениях. Решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика было принято при наличии у налогового органа достоверной информации об отсутствии на счетах Предприятия денежных средств.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ (в редакции от 31.12.2002) о введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшиеся на 1 января 2001 г., осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В этой связи выводы суда первой инстанции о правомерности взыскания налоговым органом недоимки и пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации также являются правильными.
Поскольку недоимка по платежам за негативное воздействие на окружающую среду образовалась до принятия Верховным судом Российской Федерации от 12.02.2003 решения о признании недействующим п. 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632, в части взыскания сумм платежей с природопользователей в безакцептном порядке налоговый орган не превысил своих полномочий, предусмотренных ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, по взысканию этой недоимки и пеней.
Неправильное применение норм материального права в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 25 ноября 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4375/04-С10 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Решение от 14 мая 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А12-32510/04-С13 Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также