ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А06-3963У/3-23/04 Дело по иску о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя направлено на новое рассмотрение в связи с рассмотрением дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 февраля 2005 года Дело N А06-3963У/3-23/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Вираж", с. Никольское Енотаевского района Астраханской области,
на решение от 17 ноября 2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3963У/3-23/04
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Вираж", с. Никольское Енотаевского района Астраханской области, к судебному приставу-исполнителю Подразделения службы судебных приставов N 7 по Енотаевскому району Астраханской области Мухаметову Владимиру Георгиевичу, с. Енотаевка Астраханской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (взыскатель - Общество с ограниченной ответственностью "Вираж-1", г. Астрахань),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Вираж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества, а также незаконными актов изъятия арестованного имущества.
Решением от 17.11.2004 Арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Вираж" отказано.
В апелляционной инстанции суда законность данного решения не проверялась.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Вираж" просит указанное решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель указал в кассационной жалобе на то, что он не был извещен своевременно о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Вираж" о времени и месте судебного разбирательства по делу. Согласно уведомлению органа связи определение о назначении судебного заседания на 17.11.2004 вручено заявителю 19.11.2004.
Содержащиеся в деле копии телеграмм (л. д. 15, 16) не являются доказательством их своевременного вручения адресатам.
Согласно п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Таким образом, арбитражный суд 17.11.2004 рассмотрел дело в отсутствие истца, не располагая при этом сведениями о его надлежащем уведомлении, чем нарушил требования п. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишив истца прав, предоставленных ему ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное нарушение в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2004 г. по делу N А06-3963У/3-23/04 отменить. Кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А06-3757У/4-10/04 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа удовлетворено правомерно в связи с недоказанностью противоправности и виновности действий истца.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также